ДОКУМЕНТЫ СОВЕТА ЕВРОПЫ ТЕКСТЫ И КОММЕНТАРИЙ (ВЫПУСК 24)

Документы Совета Европы
Тексты и комментарий
(выпуск 24)

"Журнал российского права" продолжает публикацию документов Совета Европы, имеющих отношение к работе Европейского Суда по правам человека, а также кратких комментариев к ним. В этом номере публикуется решение Европейского Суда по правам человека по жалобе N 74694/01 "Кривоногова против Российской Федерации" от 1 апреля 2004 г.

Данное решение вынесено по делу, которое можно отнести к группе дел по ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на уважение собственности.

Заявитель жаловалась на то, что в ходе исполнительного производства, проводимого в связи с вынесенным в ее пользу судебным решением, служба судебных приставов незаконно отменила постановление о наложении ареста на квартиру ответчицы, лишив, таким образом, заявителя ее собственности.

Европейский Суд объявил неприемлемой для рассмотрения по существу жалобу заявителя о предположительном лишении ее собственности. Он установил, что поскольку материальные права заявителя были установлены в судебном порядке, присуждение суммы долга по судебному решению в ее пользу, являющемуся окончательным, общеобязательным и подлежащим исполнению, может рассматриваться как "имущество". При этом, как счел Европейский Суд, жалоба заявителя не относится к ее праву на получение присужденной ей денежной суммы, которое она никогда не утрачивала. Вывод о вмешательстве в право распоряжаться своим "имуществом" зависит от способности заявителя продемонстрировать свои финансовые потери, и чтобы подтвердить наличие своей жалобы касательно собственности, заявитель должна была, прежде всего, доказать, что она утратила возможность получить присужденную судом денежную сумму или определенную ее часть, а также то, что причинение такого ущерба может быть отнесено, полностью или частично, на счет оспариваемого решения. Европейский Суд установил, что в настоящем деле действия службы судебных приставов, даже признанные национальными судами незаконными, не представляются оказавшими решающего влияния на реализуемое имущество должника, так как исполнительное производство продолжается, а часть долга была взыскана в пользу заявителя уже после отмены постановления о наложении ареста на квартиру ответчицы. В данных обстоятельствах Европейский Суд пришел к выводу, что действия службы судебных приставов не представляют собой вмешательства со стороны властей Российской Федерации в право заявителя на пользование ее имуществом.

Данное решение является первым, вынесенным Европейским Судом по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В деле "Кривоногова против Российской Федерации" Европейский Суд оставил открытым вопрос о том, несет ли, в целом, государство ответственность за проведение исполнительного производства, сославшись лишь на обстоятельства данного конкретного дела. Таким образом, очевидно, в будущем Европейский Суд еще вернется к проблеме принудительного исполнения судебных решений в российской правовой системе.

Юрий Берестнев, Михаил Виноградов