Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 06АП-2453/16

г. Хабаровск

30 мая 2016 г.

А73-291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" - Путятина О.А., представитель по доверенности от 28.12.2015 N 85-С;

от Общества с ограниченной ответственностью "Амур Форест" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амур Форест"

на решение от 21.03.2016

по делу N А73-291/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амур Форест" (ОГРН 1132721006670, ИНН 2721204364)

о взыскании 1 013 722 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амур Форест" (далее - ООО "Амур Форест", общество, ответчик) о взыскании 1 013 722 руб. 08 коп., из которых 1 012 203 руб. 78 коп. - основной долг за услуги, оказанные на основании договора от 05.03.2015 N 04/29 и 1 518 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку оплаты услуг за период с 04.12.2015 по 18.12.2015.

Решением от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания неустойки в размере 1 518 руб. 30 коп., ООО "Амур Форест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о нарушении судом норм материального права - положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на получение от истца счета на оплату 04.12.2015, полагает, неустойку подлежащей начислению с 05.12.2015.

ФГБУ "Рослесинфорг" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указал на возникновение у ответчика обязанности по оплате спорных услуг в силу пункта 4.5 договора в пятидневный срок с момента их принятия (06.08.2015), то есть 12.08.2015, тогда как истцом предъявлена неустойка за период с 04.12.2015 по 18.12.2015 (15 дней).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, апелляционная жалоба рассмотрена в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 05.03.2015 между ФГУП "Рослесинфорг" (позднее в связи с реорганизацией - ФГБУ "Рослесинфорг", исполнитель) и ООО "Амур Форест" (заказчик) заключался договор N 04/29.

В рамках названного договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс землеустроительных работ по уточнению границ лесного участка условный номер 27:12:0000000:48, общей площадью 289 201,08 га, расположенного в Кербинском лесничестве муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края с ежегодным отпуском леса 330 тысяч кубометров древесины в кварталах: N 118-120, 166-169, 206-212, 236-242, 243 (за исключением части выделов 20,21), 244 (за исключением выделов 9, 17, 18), 245 (за исключением части выделов 23, 24), 247 (за исключением части выделов 12, 13, 31), 254, 336, 388, 395-399, 431 (за исключением части выделов 1, 7, 15, 16, 17, 18, 23, 29), 432, 433, 435, 441, 442, 444-446, 453 Кербинского участкового лесничества 1-40,44-48,55-59,64 (за исключением выделов 1-12), 65-66, 67 (за исключением выделов 1-11; части выделов 14, 15, 18, 20, 21, 26), 68 (за исключением части выдела 2), 69-87, 90, 91, 92 (за исключением части выделов 8, 9), 93 (за исключением части выделов 2, 3, 4, 6, 7, 8), 94 (за исключением части выделов 1-9; части выделов 11, 12, 14, 15, 17, 20, 22, 23, 24), 95-101, 104, 106-113, 116-119, 120), (за исключением выделов 1-11; части выделов 16, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32), 121 (за исключением части выделов 1, 2, 3,), 122, 123,(за исключением выделов 33- 54) 124-127, 131, 132, 136-140, 146-148, 149 (за исключением части выделов 30, 31, 34, 45), 150 (за исключением выделов 11, 15) 151 (за исключением выделов 22-30; части выделов 2, 9), 152-155, 156 (за исключением выделов 29-41), 157-160, 172-175,181 (за исключением выделов 1-17), 182, 184, 185, 186(за исключением выделов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17), 187 (за исключением части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20), 188 (за исключением части выделов 2, 5, 189 (за исключением выделов 33-53), 190, 191, 192 (за исключением выделов 31-500, 193 (за исключением выделов 43-54), 194, 195, 196 (за исключением выделов 1-18), 197 ( за исключением выделов 1-13, 198 (за исключением выделов 16-24, 36) 199 (за исключением выделов 10-23, 37; части выделов 31, 32), 200 (за исключением выделов 10-26, части выделов 3, 4, 5), 201 (за исключением выделов 35-58), 202, 203 (за исключением выделов 1-22), 204, 219-221, 224-230, 231 (за исключением части выделов 9, 12), 232 (за исключением части выделов 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 34), 223 (за исключением части выделов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 24), 234-239, 259-269, 270 (за исключением части выделов 13, 17, 20, 21, 31), 271-276, 277( за исключением выделов 1-12), 278 (за исключением выделов 18-22), 279 (за исключением части выделов 9, 10, 12, 13, 15), 280-286, 302-308, 309 (за исключением части выделов 5, 7, 8, 10, 14, 19, 20), 312-317, 337-343, 354-367, 368 (за исключением части выделов 5, 6, 9), 369, 370 (за исключением части выделов 3, 4, 10, 11, 15, 20), 371 (за исключением части выделов 1, 4, 5, 6, 7), 372 (за исключением части выделов 2, 4, 16), 375, 376, 390-403, 418-428, 448-451, 453, 471-473 Амгуньского участкового лесничества, N 796-801, 817-822, 831- 835, 842, 843 Херпучинского участкового лесничества с последующим получением кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) и передачей кадастрового паспорта заказчику (п. 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 024 407 руб. 56 коп., в том числе НДС (18%) 308 807 руб. 93 коп.

Заказчик обязуется произвести предоплату (аванс) в размере 50% от общей стоимости работ по договору в течение трёх банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2).

Окончательная оплата за выполненные работы в размере 50 % от общей стоимости работ по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выставления исполнителем счета (п. 3.3).

При завершении работ по договору исполнитель уведомляет заказчика о готовности материалов и направляет счет на оплату, который оплачивает заказчик в течение 10 календарных дней (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.3) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 N 2, - до 30.09.2015 (п. 8.1).

Факт выполнения истцом обусловленных настоящим договором работ на сумму 2 024 407 руб. 56 коп. подтверждается актом от 05.08.2015 N 0401508000000002, подписанным в двустороннем порядке без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Платежным поручением от 11.03.2015 N 4 заказчик внес аванс на сумму 1 012 203 руб. 78 коп.

Поскольку после принятия выполненных истцом работ, ответчик оставшуюся стоимость работ не оплатил, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 012 203 руб. 78 коп.

Претензионным письмом от 25.11.2015 N 04/1126 истец обратился к ответчику с требованием оплатить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, а также направил в адрес ответчика счет от 24.11.2015 N 0401511-023 на оплату выполненных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в суд и начисления неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Установив факт выполнения истцом спорных работ, неоплаченных ответчиком на сумму 1 012 203 руб. 78 коп., суд удовлетворил исковое требование в заявленном размере. Решение суда в указанной части не оспаривается.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2015 по 18.12.2015 в размере 1 518 руб. 30 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения сроков оплаты (п. 3.3) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, учитывая, что счет на оплату оставшейся стоимости выполненных работ на сумму 1 012 203 руб. 78 коп. выставлен последним 24.11.2015, а по условиям договора оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, размер неустойки за период с 04.12.2015 по 18.12.2015 (15 дней) составил 1 518 руб. 30 коп. (1 012 203,78 х 0,01% х 15).

Оспаривая расчет неустойки, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что счет на оплату получен им 04.12.2015, в связи с чем, по его мнению, расчет неустойки надлежит исчислять с 05.12.2015, с учетом положений статьи 191 ГК РФ.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 711 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента окончательной сдачи результатов работы.

Работы на сумму 2 024 407 руб. 56 коп. приняты ответчиком 05.08.2015. Следовательно, именно с этого времени у ответчика возникла обязанность по оплате принятых без каких-либо замечаний работ, выполненных истцом в рамках договорных отношений.

Кроме того, пунктом 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что окончательная оплата за выполненные работы в размере 50 % от общей стоимости работ по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выставления исполнителем счета.

Материалами дела установлено, что счет N 0401511 выставлен истцом 24.11.2015 и 10-ый день для оплаты принятых ответчиком работ истекал 03.12.2015.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части, в связи с чем правомерно их удовлетворил в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2016 по делу N А73-291/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова