Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 04АП-1159/16

г. Чита

30 мая 2016 г.

Дело N А19-832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-832/2016 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), о признании незаконным решения от 12.01.2016 N 01, предписания от 12.01.2016 N 01,

суд первой инстанции, судья Позднякова Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225; адрес для почтовой корреспонденции: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, Операционный офис N 39 в г. Иркутск филиала "Азиатско- Тихоокеанский банк" (ПАО) в г. Улан-Удэ): не было;

установил:

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения N 01 от 12 января 2016 года и предписания N 01 от 12 января 2016 года.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены указанием в пункте 1 решения на обоснованность жалобы "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение от 12.01.2016 N 01 и выданное на его основании предписание от 12.01.2016 N 01 вынесены антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанных ненормативных правовых актов незаконными.

ТУ Росимущество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297617669.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, информация о торгах размещена надлежащим образом и в полном объеме.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297617652.

Представленным ходатайством УФАС по Иркутской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу УФАС по Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297617720.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрена жалоба "Азиатско- Тихоокеанский банк" (ПАО) на действия организатора торгов - ТУ Росимущества в Иркутской области в связи с нарушением установленной нормативным правовым актом процедуры проведения торгов по продаже заложенного имущества должника.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией УФАС по Иркутской области принято решение от 12.01.2016 N 01.

Указанным решением жалоба "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) признана обоснованной; организатор торгов - ТУ Росимущества в Иркутской области - признан нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с размещением информации о торгах по извещению 160515/0065402/01, в части указания места нахождения реализуемого имущества должника, а именно: вместо полного адреса указан только регион места нахождения имущества - Иркутская область, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с не предусмотренным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничением числа потенциальных участников торгов (доступ к участию в торгах), путем неуказания полной информации (в части места нахождения), имеющей определяющее значение для принятия потенциальными участниками торгов решения об участии в таких торгах.

На основании вынесенного решения организатору торгов выдано предписание от 12.01.2016 N 01 о совершении в срок до 31.01.2016 действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, связанного с размещением информации о торгах по извещению 021015/0065402/01, в части указания места нахождения реализуемого имущества должника, а именно: об аннулировании открытого аукциона N 021015/0065402/01 по лоту N 4 (т. 1, л.10-15).

ТУ Росимущество в Иркутской области, полагая, что решение от 12.01.2016 N 01 и предписание от 12.01.2016 N 01 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе проверки по жалобе "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) антимонопольный орган установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Фоминым С.С. от 17.12.2014 было возбуждено исполнительное производство N 5378/14/38010-ИП, предметом которого является, в том числе обращение взыскания в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, стоимостью 1 050 000 руб.:

- здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 75,7 кв.м., инв. N 4009 1024, лит. А, расположенное по адресу: Иркутская область, Зима, ул. Лермонтова, д.36, кадастровый (или условный) номер 38:35:000000:0:139;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательская деятельность - существующее здание магазина, общая площадь 586 кв.м., расположенный по адресу: г. Зима, ул. Лермонтова уч. 36, кадастровый (условный) номер 38:35:010260:7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2015 арестованное заложенное имущество было передано на торги ТУ Росимущество по Иркутской области, в количестве 1 лот, с установлением начальной продажной цены в размере 1 050 000 руб.

16.05.2015 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение N 160515/0065402/01 о проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, о продаже следующего имущества по лоту N 3: - нежилое здание магазина общей площадью 75,7 кв.м., 1-этажное с земельным участком общей площадью 586 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предпринимательская деятельность - существующее здание магазина по адресу: Иркутская обл., г. Зима, ул. Лермонтова, 36.

Информация о проведении торгов размещена также на сайте организатора торгов www.tu38.rosim.ru и опубликована в газете "Областная" от 15.05.2015 N 52 (1368).

Протоколом заседания аукционной комиссии от 09.06.2015 торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Ввиду признания первых торгов по реализации имущества должника не состоявшимися, судебным приставом-исполнителем 23.09.2015 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Цена переданных на торги вышеуказанных здания магазина и земельного участка установлена в размере 892 500 руб.

На основании статьи 89 Закона об исполнительном производстве организатором аукциона N 160515/0065402/01, ТУ Росимущество в Иркутской области объявлены вторичные торги со снижением цены имущества на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 23.09.2015 "О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%" до 892 500 руб.

Как следует из материалов дела, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), обращаясь в УФАС по Иркутской области с жалобой, указал на неразмещение организатором торгов информации о вторичных торгах на сайте торгов, что явилось следствием ненадлежащего доведения информации о проведении торгов до потенциальных участников.

Как установил антимонопольный орган, информация о проведении вторичных торгов размещена на сайте торгов www.torgi.gov.ru 02.10.2015 (извещение N 021015/0065402/01) лот N 4, а также на сайте организатора торгов www.tu38.rosim.ru и опубликована в газете "Областная" от 02.10.2015 N 111 (1427).

Вместе с тем указанный аукцион также признан несостоявшимся но причине отсутствия заявок (протокол от 22.10.2015).

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в спорный период) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Отсутствие информации уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы заинтересованных лиц в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, и является достаточным основанием для признания их недействительными (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора купли-продажи имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, заинтересованным в участии в торгах.

Как установил антимонопольный орган, комиссией Иркутского УФАС России установлен факт размещения информации о вторичных торгах по продаже имущества должника на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru (извещение N 021015/0065402/01).

Между тем, сам по себе факт размещения информации о торгах, не свидетельствует о надлежащем размещении такой информации, поскольку основным принципом размещения информации являются критерии открытости и доступности размещенной информации, позволяющие получение указанной информации в полном объеме и в установленном месте.

При рассмотрении представленных организатором торгов документов, УФАС по Иркутской области установило, что поиск торгов по извещению N 021015/0065402/01 ни по одному из представленных указанным сайтом параметров поиска, кроме номера извещения, не осуществляется, что, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено как ненадлежащее размещение информации о торгах подлежащей размещению.

Как установил антимонопольный орган, при попытке поиска данных торгов в поисковой системе указанного сайта по месту нахождения реализуемого имущества, а именно: наименование субъекта РФ, города, улицы, данные торги система поиска не находит. При поиске в поисковой системе указанного сайта по месту нахождения реализуемого имущества с указанием наименования субъекта (Иркутская область) и названия города (Зима г.), данные торги система поиска также не находит.

Суд апелляционной инстанции, в ходе судебного заседания исследовав данное обстоятельство на сайте торгов www.torgi.gov.ru также установил, что информация о данных торгах, через архив сайта, обнаруживается исключительно при вводе данных о номере извещения о торгах. В остальных случаях информация о данных торгах не обнаруживается.

Так, по адресу: http://torgi.gov.ru/allLotsSearch/notificationView.html?notificationId=11 200415&lotId=11200799&prevPageN=8 открывается информация о данных торгах, где как правильно указал антимонопольный орган, в информации "Место нахождения имущества:" указано - Иркутская область, и дана интерактивная ссылка на карту Иркутской области без ее детализации города, улицы и т.п.

Указанное подтверждает доводы антимонопольного органа и выводы суда первой инстанции о том, что при размещении информации о торгах по извещению N 021015/0065402/01 организатором торгов в части указания места нахождения реализуемого имущества должника вместо полного адреса указан только регион места нахождения имущества - Иркутская область.

Поскольку данная информация влияет на интерактивный поиск адреса расположения данного имущества, то в связи с ее отсутствием сведения о данных торгах и имуществе по месту его расположения не обнаруживаются в ходе поиска по информации о месте расположения имущества.

При этом расположение сведений о месте нахождения имущества в иных графах заполнения информационных сведений, не связано с интерактивным поиском местоположения данного имущества, в связи с чем ее наличие не дает возможности поиска данного имущества по месту его расположения.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не позволяет потенциальным участникам аукциона найти информацию о проведении торгов N 021015/0065402/01 на сайте ww.torgi.gov.ru по параметру поиска - "место нахождения имущества", что противоречит требованию части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об информационной открытости (доступности информации) торгов по реализации имущества должника.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что без доступа к информации о предмете аукциона (здание магазина и земельный участок, имеющие определенный адрес) хозяйствующие субъекты лишаются возможности принять решение об участии в открытом аукционе, что приводит к ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона, так как круг потенциальных участников значительно ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 статьи 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В то же время, не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе и при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 15 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что комиссия Иркутского УФАС России правомерно посчитала, что данное обстоятельство существенно ограничивает возможность потенциальных участников рассматриваемых торгов ознакомиться с информацией об их проведении на сайте ww.torgi.gov.ru. в связи отсутствием возможности поиска имущества по его месту нахождения.

Отсутствие такой возможности, поиска торгов по параметру поиска "место нахождения имущества", может повлечь ограничение числа участников торгов (ограничить доступ к участию в торгах), в связи с тем, что место нахождения имущества, реализуемого на торгах, имеет определяющее значение для принятия потенциальными участниками торгов решения об участии в таких торгах.

Ссылка же в апелляционной жалобе на то, что аналогичная информация была размещена в иных средствах массовой информации, не принимается судом апелляционной инстанции как существенное основание для удовлетворения апелляционной жалобы. Как обоснованно указал суд первой инстанции, иные СМИ, использованные организатором торгов для размещения информации о проведении вторичного аукциона по реализации имущества должника, ограничены территорией Иркутской области, поскольку размещение информации на сайте организатора торгов не является обязательным в силу закона, а официальное печатное издание - газета "Областная" выпускается только на территории Иркутской области.

Между тем Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информации, в том числе о проведении аукционов по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже в соответствии с Правилами проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. N 938 "О проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемое решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2016 года по делу N А19-832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Д.Н. Рылов