Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-5280/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-6462/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Белова О.Ю., представителя (доверенность N 91-09-57 от 07.07.2015),

от ответчика - Акционерного общества "Агрокомплекс Горки-2" (ИНН:5032000193, ОГРН:1025004062027): Воронова Е.П., представителя (доверенность от 30.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Агрокомплекс Горки-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-6462/16, принятое судьей Досовой М.В. по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерному обществу "Агрокомплекс Горки-2" о взыскании задолженности в сумме 585 212 руб. 20 коп., пени в размере 115 879 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Агрокомплекс Горки-2" (далее - АО "АК Горки-2") о взыскании задолженности в размере 585 212 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 93140815 от 05 февраля 2008 года по оплате электрической энергии, отпущенной в июле 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 115 879 руб. 12 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежа по договору за период 21 августа 2013 года по 10 декабря 2015 года (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 160). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии в заявленном объеме и неполной оплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления пени, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АК Горки-2" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 74-80).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную ПАО "Мосэнергосбыт" в июле 2013 года в рамках договора энергоснабжения N 93140815 от 05 февраля 2008 года.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2008 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "АК Горки-2" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 93140815, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-21).

В силу пункта 3.1 договора технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

В пункте 5.1.3 договора установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные приложением N 13 к настоящему договору.

Во исполнение договора в июле 2013 года ПАО "Мосэнергосбыт" отпустило электрическую энергию на объекты АО "АК Горки-2". По данным истца, ответчиком потреблено энергии на общую сумму 1 857 167 руб. 08 коп., которая оплачена ответчиком частично. Наличие задолженности в размере 585 212 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии в заявленном истцом количестве.

Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

По утверждению истца, объем потребления электроэнергии (мощности) в соответствующей точке поставки в спорный период подлежал определению на основании пункта 181 Основных положений N 442 расчетным способом.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 139 Основных положений N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5 S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В силу пункта 181 Основных положений N 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 вступило в силу с 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно реестру источников энергоснабжения (приложение N 2 к договору) на границе балансовой принадлежности потребителя установлены два прибора учета.

В письме N 334-6 от 09.09.2013 АО "АК Горки-2" сообщило МЭС о том, что узлы учета были заменены подрядной организацией с целью создания АИИСКУЭ, данные смонтированные системы исправны и находятся в рабочем состоянии (л.д. 86).

С учетом указанных обстоятельств, ответчик просил МЭС произвести перерасчет электроэнергии за июль 2013 года, в том числе по спорному договору, с приложением часовых показаний (письмо N 342-3 от 17.09.2013).

Письмом N ИП/42-2203/13 от 08.11.2013 истец направил в адрес ответчика для подписания платежно-расчетные документы с произведенными начислениями за потребленную электроэнергию (л.д. 89-93). В соответствии с произведенным истцом перерасчетом стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, составила 1 271 954 руб. 88 коп.

Ответчиком акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-15/01-8542 от 31.07.2013 подписан без разногласий.

В материалах дела имеются платежные поручения, которыми подтверждается оплата отпущенной в спорный период электроэнергии в размере 1 271 954 руб. 88 коп.

Однако впоследствии, ссылаясь на то, что сведения о почасовом расходе электроэнергии за июль 2013 года были предоставлены АО "АК Горки-2" истцу только в сентябре, ПАО "Мосэнергосбыт" просило считать недействительными и к зачету не принимать изменения, внесенные в первичную бухгалтерскую документацию за июль 2013 года (л.д. 98-99).

Вместе с тем данные доводы являются необоснованными, поскольку в силу пункта 181 Основных положений N 442 расчетный метод определения объема потребляемой электрической энергии (мощности) возможен только в отсутствие прибора учета.

Принимая во внимание, что на объектах абонента приборы учета установлены, истцом неправомерно применен расчетный метод определения задолженности, предусмотренный пунктом 181 Основных положений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом расчетом объема потребленной энергии.

Определение количества потребленной электроэнергии расчетным путем при наличии приборов учета не может быть признано правомерным, поскольку противоречит положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора энергоснабжения. Наличие у истца сомнений относительно корректности расчетов и технической возможности почасового учета электропотребления дает право истцу требовать проведения проверки прибора учета и не является основанием для произведенного перерасчета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал правильным расчет объема оказанных услуг по точкам поставки, оборудованным приборами учета, произведенный с использованием почасовых значений, зафиксированных прибором учета.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по договору энергоснабжения N 93140815 от 05 февраля 2008 года в соответствии с данным расчетом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имеется.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, требования о взыскании пени в размере 115 879 руб. 12 коп. (за период 21 августа 2013 года по 10 декабря 2015 года) также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу N А41-6462/16 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Агрокомплекс Горки-2" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина