Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-58809/16

г.Москва

12 декабря 2016 г.

А40-102179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016.

Дело N А40-102179/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИПГ "ЕвРоКит"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-102179/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску АО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126, адрес: 115088, Москва, ул.Угрешская, 2)

к ООО "ИПГ "ЕвРоКит" (ОГРН 1137746918418, адрес: 119034, Москва, пер.Зачатьевский 1-й, 4)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тодорова Т.А. по доверенности N 403 от 31.08.2016;

от ответчика: Кириенко Е.Н. по доверенности от 23.06.2016, Мельников А.В. по доверенности от 23.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИПГ "ЕвРоКит" задолженности в размере 21 016 523 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-119439/2016 для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 18.10.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст.130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, из судебных актов по делу N А40-119439/16-40-1032 следует, что АО "ВРК-2" обратилось в суд с требованием к ООО "Инвестиционно - промышленная группа "ЕвРоКит" о взыскании 257 629 428 руб. 98 коп. задолженности по договорам от 17.07.2015 N 107-Д, от 31.07.2015 N 117-Д и от 17.08.2015 N 138-Д.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании 21 016 523 руб. 81 коп. задолженности по договору от 31.07.2015 N 120-Д.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства в названных делах различны и не могут свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Объединение указанных дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не будет способствовать целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч.2 ст.130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии со ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Предметы настоящего дела и дела N А40-119439/16 являются самостоятельными как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-102179/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИПГ "ЕвРоКит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина