Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-6250/16

Самара

30 мая 2016 г.

Дело N А49-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Пензенской области - представитель Кирьянов С.Ю., доверенность от 19.02.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2016 года по делу NА49-4696/2014 (судья Россолов М.А.) по заявлению конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. о превышении установленного лимита расходов на оплату привлеченных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от "23" июня 2014 года МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.

Распоряжением Председателя арбитражного суда Пензенской области Пензенской области N 70р от 23.12.2014 г. настоящее дело передано на рассмотрение судье Россолову М.А.

26 октября 2015 г. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнин В.В. об увеличении лимита привлеченных лиц на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит разрешить привлечь охранную организацию для обеспечения охраны объектов недвижимости и движимого имущества должника и установить размер оплаты охранных услуг в размере 30 600 рублей 00 копеек за счет имущества должника, а также разрешить привлечение конкурсным управляющим должника при проведении конкурсного производства Болдакину М.Ю. с оплатой услуг 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно и установить размер оплаты услуг в сумме 87 667 рублей 00 копеек, разрешить привлечение конкурсным управляющим при проведении конкурсного производства должника помощника (юриста) Наумова А.П. с оплатой услуг 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно за счет средств должника и установить размер оплаты услуг в сумме 87 667 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2016 года по делу N А49-4696/2014 ходатайство конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" о превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц удовлетворено частично. Суд определил привлечь для осуществления деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" ООО ЧОО "Кубера" сроком до 26 июня 2016 г. установив размер вознаграждения в сумме 30 600 рублей 00 копеек с выплатой за счет средств должника. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части привлечения для осуществления деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" ООО ЧОО "Кубера" сроком до 26 июня 2016 г. установив размер вознаграждения в сумме 30 600 рублей 00 копеек с выплатой за счет средств должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 мая 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Пензенской области апелляционную жалобу поддержал в части. Просил определение суда первой инстанции отменить в части привлечения для осуществления деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" ООО ЧОО "Кубера" сроком до 26 июня 2016 г. установив размер вознаграждения в сумме 30 600 рублей 00 копеек с выплатой за счет средств должника, просил принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2016 года по делу N А49-4696/2014 в обжалуемой части.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составила 12 214 000 рублей, соответственно, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 417 140 рублей (395 000 рублей + 1% от 2 214 000 рублей).

Расходы на проведение конкурсного производства по состоянию на 04 апреля 2016 г. составили 401 470 рублей 00 копеек.

Общая сумма выплат по договорам возмездного оказания услуг составит 205 934 рубля 00 копеек, сумма превышения над лимитами, установленными Законом о банкротстве, составляет 190 264 рубля 00 копеек.

Конкурсный управляющий должника просил разрешить привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кубера" для обеспечения охраны имущества должника, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Спасск, ул. Красная, 8, мотивировав это тем, что в указанном здании располагается Спасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и, соответственно, существует высокая проходимость физических лиц. Обратил внимание, что уже имеется факт хищения аккумулятора из помещений должника, установленный Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2015 г.

Стоимость услуг одного поста охраны составляет 15 300 рублей 00 копеек в месяц, соответственно, размер оплаты услуг охраны до 23 июня 2016 г. - дата окончания срока конкурсного производства составляет 30 600 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства на конкурсного управляющего возложены следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные означенные Законом обязанности.

Как установлено в статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Праву арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, закрепленному в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, корреспондирует предусмотренная пунктом 2 названной статьи обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе расходов по оплате услуг привлеченных лиц.

Заявитель жалобы считает определение суда частично необоснованным в части привлечения ООО ЧОО "Кубера", поскольку конкурсный управляющий не обосновал необходимость в услугах охранной организации. Ссылается на отсутствие в материалах дела: документального подтверждения наличия права собственности на объекты, подлежащие охране; договоров аренды, заключенные с арендаторами; доказательств отсутствия охраны у арендатора. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на принятое собранием кредиторов решение от 18.01.2016 года, на котором было принято решение не привлекать охранную организацию для обеспечения сохранности имущества МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, лиц, привлеченных арбитражным управляющим статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Сдача имущества должника в аренду не является прямой мерой по обеспечению сохранности имущества, но косвенно способствует цели сохранности имущества должника, не влекущей каких-либо расходов.

Кроме того, из условий договора аренды недвижимого имущества N 2 от 08.01.2010 года, п. 2.4 следует, что Арендатор возмещает затраты на оказание дополнительных услуг (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка мусора и т.п.).

Из контракта на аренду помещений N 2 от 30.01.2015 года и из контракта на аренду помещений N 19/15-ЕИ от 08.04.2015 года следует, что отсутствуют доказательства осуществления Управлением Росреестра по Пензенской области самостоятельной охраны здания или помещений.

Указанные договор и контракты не содержат положений об обязанности конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. обеспечить охрану имущества.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности имущества, переданного в аренду, возложена на арендатора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюниным В.В. не доказана необходимость привлечения ООО ЧОО "Кубера" для охраны объектов, переданных в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органов по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, 18.01.2016 года собранием кредиторов было принято решение не привлекать охранную организацию для обеспечения сохранности имущества должника. Решение собрания кредиторов не оспорено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном привлечении охранной организации.

Поскольку выводы суда первой инстанции не подтверждены в достаточной мере доказательствами, представленными в материалы дела, апелляционная жалоба УФНС России по Пензенской области в обжалуемой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2016 года по делу N А49-4696/2014 в части привлечения для осуществления деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" ООО ЧОО "Кубера" сроком до 26 июня 2016 г., установив размер вознаграждения в сумме 30 600 рублей 00 копеек с выплатой за счет средств должника.

В этой части вынести новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. о привлечении для осуществления деятельности конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" ООО ЧОО "Кубера" сроком до 26 июня 2016 г., установив размер вознаграждения в сумме 30 600 рублей 00 копеек с выплатой за счет средств должника - оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2016 года по делу N А49-4696/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова