Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-7675/16 (ключевые темы: инженерные изыскания - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-7675/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-52760/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания "Соморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2016 по делу N А56-52760/2015(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"

к Индивидуальному предпринимателю Дроновой Галине Львовне

3-е лицо: Ассоциация компаний, осуществляющих проектирование "Соморегулируемая организация "Региональное проектное объединение"

о взыскании денежных средств в размере 47 630, 00 рублей,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания "Соморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2016 по делу N А56-52760/2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 01.04.2016 подателю жалобы для исправления указанных нарушений был предоставлен срок до 04.05.2016.

В данный срок документы не поступили. Однако апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания "Соморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 10.05.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок до 20.05.2016 включительно исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 11.05.2016, а также направлено заказным письмом Ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания "Соморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д.12/66, литер А, помещение 9Н.

Указанное почтовое отправление согласно АИС Судопроизводство и выписке с официального сайта Почты России получено заявителем 24.05.2016.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7675/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 22 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало