Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-9668/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-67428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9668/2016) ПАО "Сибур холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-67428/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску АО "Группа компаний "Титан"

к ПАО "Сибур холдинг"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сибур холдинг" (далее - Ответчик) о взыскании 1 162 900 руб. 00 коп., в том числе 856 995 руб. неустойки по договору поставки N СХ.9827 от 22.06.2011, 305 905 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2011 между сторонами был заключен договор поставки N СХ.9827 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения (далее товар), а Ответчик обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать истцу стоимость товара в соответствии с условиями Договора.

Обязанностью Ответчика в соответствии с п. 2.4.7. Договора является своевременный возврат собственных (арендованных) вагонов истца в технически исправном состоянии. Срок выгрузки вагонов установлен в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В случае нарушения срока нахождения вагонов у ответчика, последний в силу пункта 6.4. договора уплачивает штрафную неустойку в размере 1 455 руб. в сутки за один вагон для перевозки сжиженных газов, нефтяных газов и легкого углеводородного сырья.

В соответствии с условиями договора Истец в ноябре 2014 года осуществлял поставку товара в цистернах, принадлежащих АО "СГ-Транс" со станции Кириши Октябрьской железной дороги до станции назначения Химическая Куйбышевской железной дороги.

В период с 01.11.2014 по 30.11.2014 года со стороны Ответчика был допущен простой цистерн на общее количество дней - 151. Сведения о дате прибытия цистерны на станцию назначения подтверждаются прилагаемыми к иску транспортными железнодорожными накладными, о дате возврата порожней цистерны - квитанциями о приеме груза.

Размер штрафной нестойки, рассчитанной в соответствии с условиями Договора, составляет 219 705 руб. (151 дней * 1 455 руб.). Продукция отгружалась Истцом в цистернах, используемых на условиях Договора на оказание транспортных услуг от 16.11.2011 N 01/020/12, заключенного между истцом и АО "СГ-Транс".

Пунктом 5.2.5. Договора на оказание транспортных услуг от 16.11.2011 N 01/020/12 определен срок слива продукции, который составляет 2 суток, исчисляемых с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожних Цистерн со станции назначения на станцию отправления.

По факту простоя цистерн 19.03.2015 АО "СГ-Транс" была предъявлена в адрес Истца претензия N 16 от 19.03.2015 на сумму 286 900 руб.

Требования АО "СГ-Транс" к Истцу о взыскании неустойки были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-142708/2015. Решением Арбитражного суда города Москвы 24.11.2015 по делу NА40-142708/2015 требования удовлетворены в полном объеме, с Истца в пользу АО "СГ-Транс" взыскано 286 900 руб. неустойки за простой вагонов.

Указанное решение вступило в законную силу и исполнено Истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 18165 от 22.12.2015.

Согласно условиям Договора на оказание транспортных услуг от 16.11.2011 N 01/020/12, определенным пунктом 5.2.5., 6.1.5. за нарушение сроков слива товара, истец производит уплату АО "СГ-Транс" неустойки в размере 1 900 руб., за цистерну в сутки.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из указанного Договора, другой Стороне были причинены убытки, последняя, имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме сверх неустойки.

В связи с имевшими место нарушениями сроков слива товара Ответчиком, Истец понес дополнительные убытки в размере 67 195 руб., вызванные тем, что размер неустойки, предъявленной истцу АО "СГ-Транс" по условиям Договора на оказание транспортных услуг от 16.11.2011 N 01/020/12 больше на 445 руб. за одни сутки неустойки, рассчитанной по Договору

Претензия Истца, направленная в адрес ответчика от 10.04.2015 исх.N N 22-06/010 с требованием об уплате договорной неустойки и убытков в общем размере 286 900 руб., была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Также в соответствии с условиями договора Истец в 2013 году осуществлял поставку товара в цистернах, принадлежащих ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" со станции Кириши Октябрьской железной дороги до станции назначения Химическая Куйбышевской железной дороги.

В период с июня по июль 2013 года со стороны Ответчика был допущен простой цистерн на общее количество дней - 438. Сведения о дате прибытия цистерны на станцию назначения подтверждаются прилагаемыми к иску транспортными железнодорожными накладными, о дате возврата порожней цистерны - квитанциями о приеме груза.

Размер штрафной нестойки, рассчитанной в соответствии с условиями Договора, составляет 637 290 руб. (438 дней * 1 455 руб.). Продукция отгружалась Истцом в цистернах, используемых на условиях Договора поставки сжиженных углеводородных газов от 07.07.2011 N УК.264, заключенного между Истцом и ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" в лице ООО "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез".

Пунктом 3.6.6 Договора поставки сжиженных углеводородных газов от 07.07.2011 N УК.264 определен срок слива продукции, который составляет 2 суток, исчисляемых с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожних Цистерн со станции назначения на станцию отправления.

По факту простоя цистерн 06.11.2013 была предъявлена в адрес Истца претензия N 592 от 06.11.2013 на сумму 1 040 000 руб.

Требования ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" к Истцу о взыскании неустойки были предметом рассмотрения в рамках дела N А46-16746/2014. Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2015 по делу NА46-16746/2014 утверждено мировое соглашение на условиях выплаты Истцом ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" 1 040 000 руб. неустойки за простой вагонов.

Указанное определение вступило в законную силу и исполнено Истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Согласно условиям Договора поставки сжиженных углеводородных газов от 07.07.2011 N УК.264 за нарушение сроков слива товара, истец производит уплату неустойки в размере 2 000 руб., за цистерну в сутки.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из указанного Договора, другой Стороне были причинены убытки, последняя, имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме сверх неустойки.

В связи с имевшими место сроками слива товара ответчиком, Истец понес дополнительные убытки в размере 238 710 руб., вызванные тем, что размер неустойки за несвоевременный возврат порожних цистерн по условиям Договора поставки сжиженных углеводородных газов от 07.07.2011 N УК.264 больше на 545 руб. за одни сутки неустойки, рассчитанной по Договору.

Претензия Истца, направленная в адрес ответчика от 08.11.2013 исх.N N 22-06/052 с требованием об уплате договорной неустойки и убытков в общем размере 876 000 руб., была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение претензий в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в соответствии с п. 7.1 Договора (договорная подсудность) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока нахождения у него вагонов в соответствии с пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность ПАО "Сибур холдинг" в виде неустойки в размере 1 455 руб. в сутки за один вагон.

Поскольку ответчиком допущена задержка вагонов, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Поскольку основанием для взыскания с истца неустойки в рамках дел N А46-16746/2014 и N А40-142708/2015 фактически явилась задержка вагонов ответчиком, суд первой инстанции, с учетом документального подтверждения истцом факта уплаты названной неустойки, пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне истца убытков, компенсировать которые должен истец как виновник задержки вагонов.

Довод ответчика о предпринимательском риске истца, заключившего договор с ОАО "СГ-Транс" (дело N А40-142708/2015), размер неустойки по которому превышал размер неустойки по договору, заключенному сторонами по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-67428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов