Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-6373/16 (ключевые темы: делопроизводство - участие третьих лиц - продление срока - оставление жалобы без движения - неосновательное обогащение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-6373/16

г. Самара

31 мая 2016 г.

Дело N А65-21841/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сейтумеровой Джамилы Фаизовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, принятое по делу N А65-21841/2014 (судья Андриянова Л.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Сейтумерова Сервера Садыковича, г.Нижнекамск (ОГРН 304165111700171, ИНН 165100146324),

к индивидуальному предпринимателю Сейтумеровой Джамиле Фаизовне, г.Нижнекамск, (ОГРН 312165135900031, ИНН 165100859798),

о взыскании 1 049 311 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: ООО "Бетклуб" (ИНН 1655196701), ООО "Кеш Флоу" (ИНН 1651038561), ООО "Стройлюкс" (ИНН 1649019278), ООО "Санторин" (ИНН 4703069532), ИП Овчинникова Л.Р. (ИНН 026812999069), ИП Сираев И.Р. (ИНН 165114102126), ИП Галеевым Р.Р. (ИНН 165120301578), ИП Доган Л.М. (ИНН 165104663186), ООО "Бизнес-Консалтинг" (ИНН 1651066324), ИП Тимофеев В.В. (ИНН 165120611308), ООО "Корона" (ИНН 1651067215), ООО "Комсис" (ИНН 7705791957), ООО "Бизнес-Центр" (ИНН 1651032340), ИП Салдаева А.Г. (ИНН 165121985200), ООО "УК " Национальный коневодческий союз" (ИНН 7714707736), ИП Зайнутдинова Г.Г. (ИНН 165111734737), ООО "23БЕТ.РУ" (ИНН 5018092611),

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 30.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 30.05.2016 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Также в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Копия определения суда получена заявителем 24.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сейтумеровой Джамилы Фаизовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, принятое по делу N А65-21841/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева