Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 06АП-2268/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3640/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

31 мая 2016 г.

А73-2467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от Smeshariki GmbH: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Кантомировой Натальи Ивановны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства"

на решение от 30.03.2016

по делу N А73-2467/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства"

к Отделу судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП УФССП России по Хабаровскому краю), УФССП России по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Валяевой А.В., старшего судебного пристава Дубс М.А., в рамках исполнительного производства N 57316/15/27004-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кантомирова Наталья Ивановна

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (далее - НП "КПП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Валяевой А.В. (далее - СПИ ОСП Валяева А.В.; СПИ ОСП; судебный пристав-исполнитель), начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Дубса М.А. (далее - начальник ОСП Дубс М.А.; начальник ОСП) части не перечисления, взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbH -Некоммерческому Партнерству "Красноярск против пиратства" в рамках исполнительного производства N 57316/15/27004-ИП; о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Валяевой А.В. в части невынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства N 57316/15/27004-ИП в сроки, предусмотренные статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ); о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Дубса М.А. в части неутверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также неперечисления денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства N 57316/15/27004-ИП, в сроки, предусмотренные статьей 110 Федерального закона N 229-ФЗ; о признании незаконным бездействия начальника отдела Дубса М.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, не рассмотрения им ходатайства взыскателя, направленного в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, ненаправления в адрес взыскателя оригинала доверенности, направленного совместно с ходатайством в ОСП; о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП в части невынесения постановления по вопросу рассмотрения заявления, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в ответ на ходатайство взыскателя в порядке вышеуказанной статьи в рамках исполнительного производства N57316/15/27004-ИП, и непредоставления иного ответа на обращение взыскателя, с обязанием ОСП рассмотреть по существу ходатайство заявителя, полученное ОСП 08.12.2015, с обязанием перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности - НП "Красноярск против пиратства", взысканные в рамках вышеназванного исполнительного производства; о признании незаконным бездействия УФССП России по Хабаровскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС N 0096320, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-227/2015 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Кантомировой Натальи Ивановны (далее - ИП Кантомирова Н.И.) в пользу заявителя по взысканию задолженности в размере 10400 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ИП Кантомирова Н.И.

Решением суда от 30.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что: в доверенности, выданной НП "КПП" отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю Smeshariki GmbH, расчетный счет; в части заявления об отсутствии начальником ОСП осуществления надлежащего контроля за деятельностью подразделения - заявителем не предоставлено доказательств какие права и законные интересы нарушает заявляемое бездействие, срок рассмотрения ходатайства заявителя, полученного судебным приставом-исполнителем 08.12.2015 не нарушен - оно рассмотрено старшим судебным приставом-исполнителем 22.12.2015; полномочия заявителя не могут подтверждаться доверенностью, не заверенной надлежащим образом; у судебного пристава-исполнителя нет обязанности возвращать оригинал доверенности; в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства УФССП России по Хабаровскому краю осуществлены все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, долг в сумме 10400 руб. взыскан с должника в полном объеме в установленные Федеральным законом N 229-ФЗ сроки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: взыскатель воспользовался своим законным правом и в соответствии со статьей 30 Федерального закона от N 229-ФЗ, и направил исполнительный серии ФС N 0096320, выданный Арбитражный судом Хабаровского края по делу N А73-227/2015 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска; право получения представителем заявителя присужденных денежных средств оговорено в выданной ему доверенности, а позиция, изложенная в Определении ВАС РФ от 14.04.2010 N ВАС-4213/10, в данном случае не применима; согласно решению ВС РФ от 20.01.2014 N АКПИ13-1211 представитель взыскателя, имеющий оговоренное в доверенности право на получение денежных средств, может их получить после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов либо на банковский счет взыскателя, при этом выбор порядка предъявления исполнительного документа зависит исключительно от усмотрения взыскателя; взыскателем до настоящего времени не получены денежные средства по исполнительному листу, ходатайство о возврате оригинала доверенности должностное лицо судебный пристав-исполнитель обязано было рассмотреть; не было судом рассмотрено заявление о признании незаконным бездействия по организации исполнения исполнительного листа.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ОСП по Индустриальному г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство от 06.07.2015 N 57316/15/27004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 0096320, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-227/2015; предмет исполнения - компенсация за нарушение прав на товарные знаки и расходы по госпошлине в общей сумме 10400 руб.; взыскатель Smeshariki GmbH, должник - ИП Кантомирова Н.И.

Одновременно с исполнительным листом в службу судебных приставов взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств представителя взыскателя по доверенности Smeshariki GmbH - ООО "Викторов и партнеры".

В ходе совершения исполнительных действий СПИ ОСП Валяевой А.В. денежные средства взысканы в полном объеме и помещены на депозитный счет ОСП, куда впоследствии поступило заявление об уточнении реквизитов, в котором указаны реквизиты представителя взыскателя по доверенности - Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства", к заявлению приложена копия доверенности.

Письмом и.о. старшего судебного пристава Отдела Дубс М.А. от 13.11.2015 N 27004115/2008304 разъяснено, что предъявленная доверенность является копией и не заверена организацией - взыскателем, а также не представлены полномочия Управляющего Компании Смешарики - Л. Залетаева, также отмечено, что указанные в заявлении реквизиты не могут быть приняты к исполнению.

08.12.2015 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска направлено ходатайство представителя Smeshariki GmbH Куденкова А.С. о перечислении денежных средств получателю "НП КПП" с указанием банковских реквизитов этого получателя, к заявлению приложен оригинал доверенности от Smeshariki GmbH от 12.01.2015, здесь же содержалась просьба вернуть оригинал доверенности; указанное ходатайство получено ОСП 08.12.2015.

Постановлением начальника ОСП Дубас М.А. от 22.12.2015 в удовлетворении заявления представителя Smeshariki GmbH по доверенности Куденкова А.С. о перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству о взыскании с ИП Кантомировой Н.И. в пользу Smeshariki GmbH суммы долга в размере 10400 руб. отказано на том основании, что НП "КПП" не является взыскателем, то есть лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска допущены нарушения норм действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

По статье 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет; по истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н (далее - Инструкция) установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения; ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно материалам дела, в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству N 57316/15/27004-ИП денежные средства с должника взысканы в полном объеме и помещены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

08.12.2015 в адрес ОСП поступило заявление представителя Smeshariki GmbH Куденкова А.С. о перечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнения исполнительного производства N 57316/15/27004-ИП, на счет представителя взыскателя - НП "КПП". К заявлению приложен оригинал доверенности от 12.01.2015.

При исследовании названного документа установлено, что в доверенности, выданной НП "КПП" отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю Smeshariki GmbH, расчетный счет (а именно в рассматриваемой доверенности (л. д. 52) отражено, в том числе следующее: ".. Доверенность выдана с правом получения денежных средств и иного присужденного имущества" - то есть права на получение присужденных денежных средств на свой расчетный счет, у представителя заявителя нет).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 N ВАС-4213/10.

Кроме того, действующее законодательство об исполнительно производстве Российской Федерации не предусматривает права судебного пристава-исполнителя перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства

Таким образом, поскольку НП "КПП" взыскателем по исполнительному документу не является, то оспариваемые действия (бездействие) и постановление должностных лиц ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по отказу в перечислении взысканных денежных средств на банковский счет представителя взыскателя правомерны.

В отношении остальных требований арбитражным судом установлено следующее.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия УФССП России по Хабаровскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения рассматриваемого исполнительного листа удовлетворению не подлежат, так как заявителем не представлено доказательств, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает названное бездействие.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части отсутствия надлежащего контроля, нерассмотрения ходатайства взыскателя, направленного в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, ненаправления в адрес представителя заявителя оригинала доверенности, также обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, так как: не установлено как факта отсутствия надлежащего контроля, так и не рассмотрения указанного ходатайства (оно было рассмотрено старшим СПИ и по результатам вынесено постановление от 22.12.2015 об отказе в его удовлетворении), кроме того, положениями Федерального закона N 229-ФЗ не регламентирована обязанность СПИ возвращать в адрес представителя доверенность, подтверждающую его полномочия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 марта 2016 года по делу N А73-2467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец