Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-9610/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-7692/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков по договору перевозки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-85123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Соломонов (к/у), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2014 по делу N А56-12998/2010,

от ответчика: Оберемчук Е.В., доверенность от 23.05.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9610/2016) ООО "ЭФОТРИО+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-85123/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭФОТРИО+"

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн невский дом"

3-е лицо: ЗАО "Банк Интеза"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФОТРИО+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерн Невский дом" (далее - ответчик) 12 667 000 руб. убытков, стоимости утраченного груза по договору перевозки автомобильным транспортом N 1.Ю. от 07.04.2014 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не оспаривал, что груз был поврежден при перевозке.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствии с договором перевозки груза автомобильным транспортом N I.Ю от 07.04.2014, заключенным между сторонами, ответчик обязался доставить вверенный ему истцом груз в пункт назначения и выдать его истцу.

В обоснование иска, истец указывает, что в результате перевозки осуществленной ответчиком груз был поврежден.

Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 30.12.2013 N 391-1/2013-Он совокупная стоимость груза до перевозки составляла 12 667 000 руб., согласно же отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки от 10.07.2015 N 4121/15-0 совокупная стоимость груза после перевозки составила 53 600 руб.

Таким образом, повреждением груза истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 12 613 400 руб.

Требование истца о возмещении названных убытков оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил размер стоимости поврежденного в результате перевозки имущества. Отчет оценки стоимости имущества от 30.12.2013 N 391-1/2013-Он, представленный истцом, содержит ссылку на заводские номера оборудования, между тем как акты, на основании которых оборудование передано ответчику для перевозки, равно как и сам договор, ссылку на заводские номера не содержат. Таким образом, соотнести переданное ответчику для перевозки оборудование с оборудованием, оценка которого была произведена до перевозки, не представляется возможным. При этом истец требование суда первой инстанции о представлении доказательств стоимости принятого ответчиком к перевозке груза не исполнил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-85123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов