Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 14АП-3728/16

г. Вологда

31 мая 2016 г.

Дело N А44-2961/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионпродукт" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2016 года по делу N А44-2961/2015 (судья Пестунова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионпродукт" (ИНН 5321169640; ОГРН 1145321003761; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 6; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2016 года о признании недействительными сделок, заключенных Новгородским областным потребительским обществом "Облпотребсоюз" (ИНН 5321060586; ОГРН 1025300787467; место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул.Великая д.10; далее - Должник) и Обществом по договорам от 10.11.2010, от 17.03.2016 N 2, 3, 4, 5 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества Должника в конкурсную массу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему Должника Ботвиньеву Алексею Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Новстройсервис-2"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 30.05.2016.

Вместе с тем Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 26 апреля 2016 года, направленная подателю жалобы по указанному им в апелляционной жалобе адресу, получена им 05.05.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 27.04.2016 N 13075.

Кроме того, информация о принятом определении 27.04.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что Общество в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему Должника Ботвиньеву Алексею Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Новстройсервис-2"

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионпродукт" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2016 года по делу N А44-2961/2015 (регистрационный номер 14АП-3728/2016) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 01 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2016 года по делу N А44-2961/2015 на 04 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт.

Судья

И.А. Чапаев