Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-3096/14

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А67-8699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Минаева Е.В., доверенность от 8.12.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-3096/14 (5)) на определение Арбитражного суда Томской области от 13.04.2016 г. (судья Цыбульский Ю.В.)

по делу N А67-8699/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Городское ремонтно-строительно управление",

(жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Сараниным А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Городское ремонтно-строительное управление" ( ИНН 7024020136, ОГРН 1037000348131) (далее - ОАО "ГРСУ", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила признать заявленные требования обоснованными и ввести в отношении ОАО "ГРСУ" процедуру банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2013 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ОАО "ГРСУ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Тюрихова Олеся Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 ОАО "ГРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "ГРСУ" утвержден Саранин Андрей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2016 года конкурсное производство в отношении ОАО "ГРСУ" завершено.

18 января 2016 года в суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы о признании несоответствующими законодательству о банкротстве (незаконными) действий конкурсного управляющего Саранина Андрея Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГРСУ".

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2016 г. в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий доводы её отклонил за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.03.2014 арбитражный управляющий Тюрихова О.Н. направила в адрес конкурсного управляющего ОАО "ГРСУ" заявление с просьбой выплатить вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения ОАО "ГРСУ" в размере 192 096,78 руб., погасить понесенные ею расходы (почтовые, транспортные, командировочные) в сумме 44 183,55 руб., погасить задолженность перед ООО "НБК-групп" по договору N 848-ФА на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в сумме 70000 руб.

В ответ на заявление арбитражного управляющего Тюриховой О.Н. конкурсным управляющим ОАО "ГРСУ" направлен отзыв с указанием на то, что задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего будет оплачена в составе первой очереди текущих расходов при поступлении денежных средств в состав конкурсной массы ОАО "ГРСУ", в части возмещения иных расходов арбитражному управляющему Тюриховой О.Н. предложено обратиться в Арбитражный суд Томской области с целью установления таких расходов в судебном порядке.

Платежными поручениями от 29.04.2014 и 19.05.2014 арбитражному управляющему Тюриховой О.Н. выплачено вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения ОАО "ГРСУ" в заявленном ею размере -192 096,78 руб.

05.05.2014 арбитражный управляющий Тюрихова О.Н. направила в адрес конкурсного управляющего ОАО "ГРСУ" повторное заявление с просьбой погасить понесенные ею в рамках процедуры наблюдения ОАО "ГРСУ" расходы в сумме 43 183,55 руб.

Заявленные расходы конкурсным управляющим ОАО "ГРСУ" как обоснованные и подлежащие возмещению за счет конкурсной массы должника приняты не были, в связи с чем в адрес арбитражного управляющего Тюриховой О.Н. повторно было направлено уведомление с предложением обращения в Арбитражный суд Томской области с целью установления таких расходов в судебном порядке.

13.07.2015 арбитражный управляющий Тюрихова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ОАО "ГРСУ" в ее пользу задолженности по расходам, понесенным ею при исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "ГРСУ", в сумме 113 183,55 руб., в том числе задолженности Тюриховой О.Н. перед ООО "НБК-групп" по договору N 848-ФА за оказание услуг по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в сумме 70 000 руб., понесенных командировочных и транспортных расходов в сумме 26 598 руб., почтовых расходов в сумме 10 719,25 руб., расходов на публикацию в сумме 5 866,30 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2015 по делу N А67- 8699/2012 в пользу Тюриховой Олеси Николаевны с ОАО "ГРСУ" взысканы 41 297,55 руб. расходов (в том числе 5196,30 руб. - расходы по оплате размещения публикации в газете "Коммерсантъ", 670,00 руб. - расходы по оплате публикации в ЕФРСБ, 8 833,25 руб. - почтовые расходы, 20 558,00 руб. - транспортные расходы, 6 040,00 руб. - расходы, связанные с проживанием в гостинице в г. Томске), связанных с проведением процедуры наблюдения должника. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 определение суда от 06.11.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А67-8699/2012 оставлены без изменения, жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что расчетный счет N 40702810864000045050 в Сбербанке России (ПАО), используемый в качестве основного расчетного счета ОАО "ГРСУ" в процедуре банкротства, закрыт 03.07.2015. Последнее поступление денежных средств на указанный счет за счет реализации конкурсной массы произошло 29.04.2015, т.е. до обращения Тюриховой О.Н. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в ее пользу понесенных судебных расходов.

Ходатайство конкурсного управляющего Саранина А.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ГРСУ" поступило в суд 08.07.2015.

Уполномоченный орган, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в качестве правового обоснования заявленных требований, обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия арбитражного управляющего Саранина А.В., выразившиеся в нарушении календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов одной очереди в размере 41 297,55 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий конкурсного управляющего ОАО "ГРСУ" незаконными, поскольку факт нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, в материалах дела подтверждения не нашел.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд первой инстанции, установив, что Тюрихова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении расходов уже после направления конкурсным управляющим ОАО "ГРСУ" в материалы дела о банкротстве отчета о результатах его деятельности и закрытия расчетного счета должника, сделал законный и обоснованный вывод о том, что возможность оплаты установленных в судебном порядке расходов в сумме 41 297,55 руб. с расчетного счета ОАО "ГРСУ" фактически отсутствовала, и что судебные расходы арбитражного управляющего Тюрихова О.Н. в указанном размере, установленные определением суда от 06.11.2015, не были погашены в рамках процедуры банкротства ОАО "ГРСУ" в силу не зависящих от конкурсного управляющего обстоятельств.

Доводы уполномоченного органа о неправомерности действий конкурсного управляющего являются необоснованными, поскольку, действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, в том числе уполномоченного органа, с целью недопущения уменьшения конкурсной массы должника за счет оплаты расходов Тюриховой О.Н., которые, по мнению конкурсного управляющего Саранина А.В., являлись необоснованными, в том числе расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, во взыскании которых в ходе рассмотрения заявления Тюриховой О.Н. было отказано, конкурсным управляющим Сараниным А.В. было принято решение предложить арбитражному управляющему Тюриховой О.Н. обратиться в арбитражный суд в целях проверки в судебном порядке обоснованности произведенных расходов.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что какие-либо убытки, связанные с невыплатой Тюриховой О.Н. установленных расходов в сумме 41 297,55 руб., ФНС России не понесла, законные права и интересы уполномоченного органа нарушены не были, при этом, действия конкурсного управляющего ОАО "ГРСУ" по распределению денежных средств от реализации конкурсной массы были направлены на наиболее полное и соразмерное удовлетворение документально подтвержденных и установленных в судебном порядке требований кредиторов по текущим и реестровым платежам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "13" апреля 2016 г. по делу N А67-8699/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.