Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-8522/16 (ключевые темы: безналичная форма - обеспечительные меры - возврат госпошлины - территориальный орган федерального казначейства - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-8522/16

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А53-3651/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонТехФлотСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-3651/2013 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" об отмене обеспечительных мер, заявление общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" о признании торгов и договора купли-продажи недействительными к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт", обществу с ограниченной ответственностью "Донской кварц" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ИНН 6164099374, ОГРН 1026101926839, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая,2), принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДонТехФлотСервис" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-3651/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через Арбитражный суд Краснодарского края, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "ДонТехФлотСервис" направило апелляционную жалобу на определение уда от 21.01.2016 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Общество с ограниченной ответственностью "ДонТехФлотСервис" представило платежное поручение N 46 от 26.05.2016 на уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в сумме 3 000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 мая 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.05. 2016 г. N 46.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 26.05. 2016 г. N 46.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв