Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 04АП-1510/16

г. Чита

1 июня 2016 г.

Дело N А58-5838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2016 года по делу N А58-5838/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 20 713 179 руб. 18 коп., в том числе 4 777 993 руб. 00 коп. долга по НДФЛ в состав второй очереди, в состав третьей очереди : налоги 133 934 руб. 12 коп., пени 1 141 180 руб. 69 коп., штрафы 101 935 руб. 90 коп., страховые взносы 11 300 290 руб. 56 коп., пени по страховым взносам 2 353 550 руб. 92 коп., штрафы по страховым взносам 904 293 руб. 99 коп., в деле по заявлению открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316, 677907, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, СЕЛО ХАТАССЫ, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, 42) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Немытышевой Н.Д.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2016 по 01.06.2016,

установил:

Определением суда от 14.12.2015 заявление открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич. Признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника - задолженность общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316) в третью очередь 2 441 000 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило уточненное заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по РС (Я) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 20 713 179 руб. 18 коп., в том числе во вторую очередь в размере 4 777 993 руб., в 3 очередь налоги- 133 934,12 руб., пени- 1 141 180,69 руб., штрафы- 101 935,90 руб., страховые взносы- 11 300 290, 56 руб., пени по страховым взносам- 2 353 550, 92 руб., штрафы по страховым взносам- 904 293,99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2016 года заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на отсутствие документов, подтверждающих образование задолженности за указанные в расчете пени периоды, связанные с проведением обязательных процедур по взысканию недоимки за спорные периоды в соответствии со статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не проверил обоснованность размера требований при наличии возражений должника.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Приложенные к апелляционной жалобе копия возражений возвращаются обществу в связи с их наличием в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, судебная коллегия установила, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Закона о банкротстве и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

В пункте 22 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательствах платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности общества-банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

Размер задолженности по налогам подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 561824 от 25.08.2015, N 37665 от 02.09.2015, N 38568 от 16.10.2015, N 40285 от 07.12.2015, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 208128 от 06.11.2015, N 208129 от 06.11.2015, N 209188 от 09.11.2015, решениями по камеральным налоговым проверкам N 38455 от 10.07.2015, N 41248 от 12.10.2015.

Размер задолженности по страховым взносам подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным взносам в Пенсионный фонд за 2 квартал 2015 г (июнь), требованием об оплате недоимки N 016S01150013255 от 14.09.2015, решением о взыскании недоимки за счет денежных средств N 016S02150003073 от 13.10.2015; доначислением по выездной проверке, требованием об оплате недоимки N 01603440066557/2 от 11.09.2015.

Опровергающих доказательств общество не представило, доказательства оплаты вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют. Возможность принудительного взыскания указанных сумм в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена.

Требование ФНС России в указанном размере подтверждено документально.

Ссылка должника на отсутствие документов, подтверждающих образование задолженности за указанные в расчете пени периоды, связанные с проведением обязательных процедур по взысканию недоимки за спорные периоды в соответствии со статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российско Федерации, подлежит отклонению как противоречащая представленным в дело документам. Кром того, во исполнение определения апелляционного суда налоговым органом представлен подробный расчет заявленных требований, который должником по существу не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя о том, что суд не проверил обоснованность размера требований при наличии возражений должника, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного анализ представленных доказательств в суд первой инстанции, а также дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции позволяет прийти к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подтвержденными документально материалами дела и подлежат включению в реестр требований должника в заявленной сумме.

Ссылка на несоблюдение заявителем порядка принудительного взыскания отклоняется апелляционным судом.

Поскольку уже 14.12.2015 в отношении должника была введена процедура банкротства, то в силу статьи 126 Закона о банкротстве ФНС России не имела возможности принимать иные меры принудительного взыскания, следовательно, в данном случае факт непринятия решения о взыскании недоимки за счет иного имущества должника не свидетельствует о несоблюдении ФНС России мер принудительного взыскания налога.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2016 года по делу N А58-5838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко