Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-10555/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А45-14399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юграторг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года по делу N А45-14399/2016 (судья Суворова О. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (ОГРН 1145476133660, ИНН 5433199890, 630541, Новосибирская область, Новосибирский р-н, п.

Элитный, ул. Беломорская, 28 А)

к открытому акционерному обществу "Юграторг" (ОГРН 1038600000845, ИНН 8601019836, 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, 14)

о взыскании 797 104 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая кладовая" (далее - ООО "Зеленая кладовая") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Юграторг" (далее - ОАО "Юграторг") о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 2015/32 от 17.03.2015 в сумме 797 104 рубля 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09. \2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО "Юграторг" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено в отношении иного юридического лица.

ООО "Зеленая кладовая" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зеленая кладовая" (поставщик) и ОАО "Юграторг" (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N 2015/32 от 17.03.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать продовольственные товары в собственность покупателя в соответствии с его заказами, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 5 000 000 рублей. Цена поставляемых товаров устанавливается в ценовом листе, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора).

Пункт 5.1 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей в размере 30 календарных дней от даты поставки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В адрес ответчика выставлены на оплату товара счета-фактуры.

В связи с тем, что оплата товара произведена не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 797 104 рубля 72 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга от 24.05.2016 (исх. N 18-ю), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, истец исполнил обязательства по договору, доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры (т.1 л.д. 15-150) подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по количеству, ассортименту и цене товара, что свидетельствует о получении ответчиком поставленного истцом товара.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016 подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций, что также подтверждает наличие и размер задолженности.

Достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом поставки товара ответчику и наличии задолженности в размере 797 104 рубля 72 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен в отношении иного юридического лица, подлежит отклонению.

Договор поставки продовольственных товаров N 2015/32 от 17.03.2015 заключен между ООО "Зеленая кладовая" (ОГРН 1145476133660, ИНН 5433199890, 630541, Новосибирская область, Новосибирский р-н, п. Элитный, ул. Беломорская, 28 А) и ОАО "Юграторг" (ОГРН 1038600000845, ИНН 8601019836, 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, 14). Со стороны ОАО "Юграторг" договор подписан генеральным директором П.А. Ляшко, заверен печатью организации.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2016 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в качестве истца указано - ООО "Зеленая кладовая" (ОГРН 1145476133660, п. Элитный Новосибирской области), в качестве - ответчика ОАО "Юграторг" (ОГРН 1038600000845, г. Ханты-Мансийск).

Указанные судом первой инстанции в решении от 30.09.2016 года наименование и организационно-правовая форма ответчика соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Юграторг" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года по делу N А45-14399/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Юграторг" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин