Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-6246/16

г.Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А49-14380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+" - представителя Селюжицкой Н.А. (доверенность от 05.11.2015),

от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" - представителя Севостьяновой Н.А. (доверенность от 23.03.2015),

общества с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+", Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2016 года по делу N А49-14380/2015 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+" (ОГРН 1155802000100, ИНН 5802004739), Пензенская область, г.Каменка, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), г.Пенза, третьи лица: общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (ОГРН 1095802000920, ИНН 5802008155), Пензенская область, г.Каменка, общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (ОГРН 1095802000910), Пензенская область, г.Каменка,

о признании недействительным предписания от 29 октября 2015 года N ПР-264,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+" (далее - ООО "УК "Жилсервис+", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление, госжилстройтехинспекция Пензенской области) от 29 октября 2015 года N ПР-264.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на пункт 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В отношении пунктов 1-4 оспариваемого предписания общество указало, что у него отсутствует обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, поскольку у указанных организаций действуют прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов г.Каменки Пензенской области. До момента расторжения прямых договоров требование Управления о заключении обществом договоров с ресурсоснабжающими организациями противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В отношении пункта 5 оспариваемого предписания заявитель ссылается на протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 23 по ул.Чернышевского г.Каменки от 22 апреля 2015 года, которым утверждён проект договора управления многоквартирным домом и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В перечень работ не включены работы по уборке подъездов, поскольку эти работы собственники решили выполнять своими силами. Стоимость этих работ не включена в размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников в установленном порядке не оспорен. Следовательно, в действиях общества не содержится каких-либо нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - ОДО "Сети водоотведения города Каменки"), общество с дополнительной ответственностью "Каменские водопроводные сети" (далее - ОДО "Каменские водопроводные сети").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2016 года заявленные требования ООО "УК "Жилсервис+" удовлетворены частично, пункт 5 предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 29 октября 2015 года N ПР-264 признан незаконным, как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "УК "Жилсервис+" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Жилсервис+" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; признать незаконным предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 29 октября 2015 года N ПР-264 в полном объеме. По мнению общества, при наличии фактически заключенных прямых договоров между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями у управляющей организации не имеется обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В апелляционной жалобе Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области просит решение суда в части признания пункта 5 предписания Управления от 29 октября 2015 года N ПР-264 незаконным отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО УК "Жилсервис+" в полном объеме, ссылаясь на законность предписания в указанной части, поскольку утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Минимальный перечень работ и услуг), а также Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными тем же постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, (далее - Правила N 290) установлены работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в который включены сухая и уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОДО "Каменские водопроводные сети", участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 марта 2015 года за основным государственным регистрационным номером 1155802000100.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменка, проведённого в форме заочного голосования, от 22 апреля 2015 года общество выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01 мая 2015 года, представителю собственников поручено заключить договор управления с обществом, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 09 руб. 50 коп. за 1 кв.м общей площади помещений многоквартирного дома в месяц, утверждён перечень работ на 2015 год с 01 мая 2015 года, что отражено в протоколе общего собрания от 22 апреля 2015 года (т.1, л.д.11-13).

В Управление из прокуратуры Пензенской области 24 сентября 2015 года поступило заявление гр.Горбачёвой М.Е., проживающей по адресу: г.Каменка, ул.Чернышевского, 23-27, с жалобой на действия общества при управлении многоквартирным жилым домом (т.1, л.д.109-113).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении гр. Горбачёвой М.Е., приказом руководителя Управления N ПУ-1083 от 01 октября 2015 года назначено проведение внеплановой документарной проверки общества (т.1, л.д.107).

На основании данного приказа должностным лицом госжилстройтехинспекции Пензенской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 950 от 29 октября 2015 года. в акте отражены следующие нарушения: протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменка Пензенской области от 22 апреля 2015 года было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 09 руб. 50 коп. за 1 кв.м. Кроме того, согласно вышеуказанному протоколу было принято решение об исключении платы за уборку мест общего пользования; договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а именно: ООО "ТНС энерго Пенза", ОДО "Сети водоотведения города Каменки", ОДО "Каменские водопроводные сети", МУП "КГЭТС" не заключены (т.1, л.д.88).

В тот же день, 29 октября 2015 года, обществу выдано предписание N ПР-264. Пунктами 1-4 предписания на общество возложена обязанность в целях обеспечения предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения на отведение сточных вод с ресурсоснабжающей организацией ОДО "Сети водоотведения г.Каменки", на поставку холодной воды - с ресурсоснабжающей организацией ОДО "Каменские водопроводные сети", на поставку тепловой энергии и горячей воды - с ресурсоснабжающей организацией МУП "КГЭТС", на поставку электроэнергии - с ресурсоснабжающей организацией "ТНС энерго Пенза".

Пунктом 5 предписания на общество возложена обязанность производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе за уборку мест общего пользования) собственнику помещений N 27 в многоквартирном жилом доме N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменка Пензенской области в размере, утверждённом собственниками помещений на общем собрании, либо предоставить протокол общего собрания собственников помещений об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (включающий плату за уборку мест общего пользования). Срок исполнения предписания установлен 25 января 2016 года (т.1, л.д.87).

Суд не нашёл оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительными пунктов 1-4 предписания от 29 октября 2015 года N ПР-264, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что до 01 мая 2015 года в отношении многоквартирного дома N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменке действовал непосредственный способ управления общим имуществом. Предоставление коммунальных услуг осуществлялось на основании прямых договоров собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01 мая 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменке избран иной способ управления - управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "УК "Жилсервис+", с ним заключён договор управления многоквартирным домом от 30 апреля 2015 года. При этом ООО "УК "Жилсервис+" не заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных услуг в целях обеспечения собственников помещений указанного многоквартирного дома коммунальными услугами. Счета на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающие организации продолжают выставлять напрямую собственникам и получают от них плату.

Заявитель полагает, что прямые договоры между собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменке и ресурсоснабжающими организациями продолжают действовать и до их расторжения заключение новых договоров невозможно, так как это противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Между тем данная позиция заявителя основана на неверном толковании норм права, регулирующих правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее -Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Подпунктом "б" пункта 2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2015 года предусмотрена обязанность общества по оказанию коммунальных услуг собственникам дома N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменке, в том числе по обеспечению отоплением и горячим водоснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением, электроснабжением, услугами по вывозу ТБО.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03 мая 2007 года N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2015 года по делу N 310-КГ14-8259.

С учётом изложенного заявитель ошибочно расценивает факты выставления счетов на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями напрямую собственникам и оплаты коммунальных услуг собственниками непосредственно ресурсоснабжающим организациям обстоятельствами, свидетельствующими о продолжении действия прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями. Напротив, из текста договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2015 года, утверждённого общим собранием собственников согласно протоколу N 2 от 04 апреля 2015 года, и подписанного уполномоченным представителем собственников, однозначно следует намерение собственников получать коммунальные услуги от управляющей организации, то есть от общества.

С 01 мая 2015 года (с момента избрания общества управляющей компанией) исполнителем коммунальных услуг в доме N 23 по ул.Чернышевского г.Каменки стало ООО "УК "Жилсервис+" в силу прямого указания закона.

Ссылки заявителя на нормы пункта 17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ являются в рассматриваемом случае необоснованными.

Статья 12 Федерального закона N 176-ФЗ устанавливает сроки и порядок вступления закона в силу. Согласно пункту 1 названной статьи настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Федеральный закон N 176-ФЗ вступил в силу 30 июня 2015 года. Между тем общество исполняет обязанности управляющей компании в отношении дома N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменке с 01 мая 2015 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона N 176-ФЗ. Следовательно, на момент возникновения у общества обязанностей исполнителя коммунальных услуг в доме N 23 по ул.Чернышевского г.Каменки и, соответственно, обязанности заключить договоры на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями нормы пункта 17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ отсутствовали, а поэтому не регулировали спорные правоотношения.

С учётом положений статьи 6 ЖК РФ нормы пункта 17 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ не распространяются на правоотношения, возникшие до 30 июня 2015 года. При этом пунктом 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ установлено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу Федерального закона N 176-ФЗ собственники помещений дома N 23 по ул.Чернышевского г.Каменки не принимали решений о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, существовавшего до изменения способа управления многоквартирным домом. Более того, как указано выше, протоколом N 2 от 04 апреля 2015 года и договором управления многоквартирным домом от 30 апреля 2015 года подтверждается желание собственников изменить порядок предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а именно, получать коммунальные услуги и производить их оплату через избранную управляющую компанию.

При таких обстоятельствах Управление в пунктах 1-4 оспариваемого предписания правомерно возложило на общество обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения на отведение сточных вод с ресурсоснабжающей организацией ОДО "Сети водоотведения г.Каменки", на поставку холодной воды - с ресурсоснабжающей организацией ОДО "Каменские водопроводные сети", на поставку тепловой энергии и горячей воды - с ресурсоснабжающей организацией МУП "КГЭТС", на поставку электроэнергии - с ресурсоснабжающей организацией "ТНС энерго Пенза". В этой части оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому не подлежит признанию недействительным.

Пунктом 5 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе за уборку мест общего пользования) собственнику помещений N 27 в многоквартирном жилом доме N 23 по ул.Чернышевского в г.Каменка Пензенской области в размере, утверждённом собственниками помещений на общем собрании, либо предоставить протокол общего собрания собственников помещений об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (включающий плату за уборку мест общего пользования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее -

Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 23 по ул.Чернышевского г.Каменки от 22 апреля 2015 года утверждён размер платы за управление многоквартирным домом в размере 09 руб. 50 коп. за 1 кв.м, а также утвержден перечень работ и услуг с 01 мая 2015 года на 2015 год (т.1, л.д.11-13).

Из перечня работ следует, что в него не включены работы по уборке мест общего пользования многоквартирного дома. При этом стоимость этих работ также не включена в размер платы за управление многоквартирным домом. Из представленных в материалы дела счетов-квитанций на оплату услуг, выставленных обществом собственнику квартиры N 27 дома N 23 по ул.Чернышевского г.Каменки следует, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 09 руб. 50 коп., что соответствует решению общего собрания собственников от 20 апреля 2015 года (т.1, л.д.114-115).

Доказательств того, что собственники помещений принимали какие-то иные решения, которым не соответствуют выставляемые обществом счета-квитанции на оплату, Управлением не представлено и в акте проверки N 950 от 29 октября 2015 года не отражено.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, императивной нормой права установлен исключительно судебный порядок признания недействительными решений общих собраний собственников и только по инициативе самих собственников.

Решение общего собрания на дату рассмотрения спора никто из собственников жилых помещений в установленном порядке не оспорил, оно фактически реализовано.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, пункт 5 оспариваемого предписания является фактически невыполнимым. Общество не имеет права производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения с включением в неё платы за уборку мест общего пользования, поскольку такое решение собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 23 по ул.Чернышевского г.Каменки не принималось. По этой же причине общество не может предоставить протокол общего собрания собственников помещений об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающей плату за уборку мест общего пользования.

Судом установлено, что собственниками помещений принято решение самостоятельно осуществлять уборку мест общего пользования, при этом у общества отсутствуют какие-либо правовые механизмы по понуждению собственников помещений к принятию иного решения или по принудительному оказанию данной услуги с выставлением за неё дополнительной платы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 5 оспариваемого предписания неправомерно возлагает на общество не предусмотренные законом заведомо невыполнимые обязанности.

Учитывая, что данный пункт нарушает права и законные интересы общества, суд признал его недействительным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного правового акта недействительным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае само по себе признание пункта 5 оспариваемого предписания недействительными на основании решения суда влечет отсутствие для заявителя каких-либо правовых последствий, порождаемых этим пунктом, поэтому возложение на Управление дополнительных обязанностей по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя является излишним.

Доводы апелляционной жалобы Управления о законности предписания в части пункта 5 отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 03.04.2013 N 290 утвердило Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. "б" п.2 Правил N 290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (далее - минимальный перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Минимальный перечень услуг и работ включает в себя (пункт 23) работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон.

Таким образом, вышеуказанные работы в обязательном порядке должны выполняться управляющей организацией, в связи с чем они должны быть включены в договор управления многоквартирным домом. Само по себе невключение в утвержденный общим собранием собственников перечень работ и услуг с 01 мая 2015 года на 2015 год работ по уборке мест общего пользования многоквартирного дома, а также невключение стоимости этих работ в размер платы за управление многоквартирным домом не освобождает управляющую организацию от выполнения данных работ в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ. При этом доказательств принятия собственниками помещений решения о самостоятельном выполнении данных работ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности пункта 5 оспариваемого предписания, поскольку им на управляющую организацию необоснованно возложена обязанность производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утверждённом собственниками помещений на общем собрании, либо предоставить протокол общего собрания собственников помещений об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (включающий плату за уборку мест общего пользования).

Учитывая, что управляющей организацией указанные работы фактически не выполняются, она не вправе производить соответствующие начисления. Решение вопросов по проведению общего собрания собственников помещений об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в компетенцию управляющей организации не входит. В этой связи изложенные в пункте 5 предписания требования являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы общества о законности пунктов 1-4 предписания общества в связи с тем, что при наличии фактически заключенных прямых договоров между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями у управляющей организации не имеется обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают управляющую организацию от исполнения установленной законодательством обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 24 марта 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "УК "Жилсервис+" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15 апреля 2016 года N 16 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2016 года по делу N А49-14380/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис+" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15 апреля 2016 года N 16 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова