Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-16133/16 (ключевые темы: безналичная форма - сельское хозяйство - заем - перевод денежных средств - списание денежных средств)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-16133/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 декабря 2016 г.

Дело N А60-26159/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2016 года

по делу N А60-26159/2016

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, Инн7725114488)

к акционерному обществу "Уральский финансовый холдинг" (ОГРН 1026604950327, ИНН 6670005157), обществу с ограниченной ответственностью "Сантор" (ОГРН 1046604002477, ИНН 6671152620)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Исетское" (ОГРН 1046602242136, ИНН 6643009949)

о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16133/2016(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 подана истцом, акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк", посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 06.12.2016 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что ошибка в решении суда была обнаружена только при подготовке отзыва (29.11.2016) на апелляционную жалобу АО "Уральский финансовый холдинг".

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 по данному делу проверены судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика, акционерного общества "Уральский финансовый холдинг".

Соответствующее постановление арбитражным судом апелляционной инстанции было принято 06 декабря 2016 года.

Таким образом, заявителями подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обстоятельство, на которое указано в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы - то, что допущенная в решении суда ошибка была обнаружена только при подготовке отзыва (29.11.2016) на апелляционную жалобу АО "Уральский финансовый холдинг", не может быть признано уважительной причиной пропуска соответствующего срока.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Поскольку платежное поручение N 7121 от 07.12.2016, подтверждающее оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., представлено в копии, то при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета не подлежит разрешению.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин