Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-7051/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2016 г. N Ф08-5509/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-7261/2011 N А32-7261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 19.02.2016 Мещерякова О.В.;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 21.01.2015 Мещерякова О.В.;

от индивидуального предпринимателя Фролова В.В.: Фролов В.В. лично, представитель по доверенности от 11.10.2013 Зайнетдинов Х.А.;

от Армавирского квартирно-эксплуатационной части (района): представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-255/2016ИП (N А32-7261/2011) по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства,

взыскатель: индивидуальный предприниматель Фролова В.В.;

должники: Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района); Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

с участием: судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений",

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "СК ТУИО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 в удовлетворении заявления федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства N 702/15/61027-ИП, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды между ИП Фроловой Т.Г. и Армавирской КЭЧ района возникли 14.01.2010. Договор аренды заключен на пять лет, таким образом, податель жалобы указывает на то, что у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России отсутствует возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011, так как договор аренды, о котором идет речь, в исполнительном производстве прекращен 14.01.2015. На основании этого, податель жалобы полагает, что имеются основания к прекращению исполнительного производства 702/15/61027-ИП. Кроме этого, податель жалобы полагает, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа по делу N А32-7261/2011 к исполнению.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2016, представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Фролова В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 702/15/61027-ИП находится в производстве Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в числе прочих оснований в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить судебный акт в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несёт ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от его заключения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 года по делу N А32-7261/2011 суд решил, обязать Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) (ИНН 2302040099, г. Армавир) заключить с индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Г., г.Краснодар, договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г.Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

При рассмотрении дела N А32-7261/2011 судом было установлено, что 06.12.2009 Армавирское квартирно-эксплуатационной часть (района) на основании приказа руководителя Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 24.11.2009 N 172 на основании обращения Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) от 02.10.2009 N 525, с согласия начальника 925 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления обороны России, разместила извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 года по делу N А32-7261/2011 суд произвел замену стороны ИП Фроловой Тамилы Григорьевны, г. Краснодар на ИП Фролова Вячеслава Валериевича ИНН 231150483353, г. Краснодар в порядке процессуального правопреемства; произвести замену стороны Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) ИНН 2302040099, г. Армавир на Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между Армавирской квартирно-эксплуатационная частью и Фроловой Т.Г., в последствии между заявителем и Фроловым В.В. заключён договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57, 6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г.Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что договор аренды считает заключенным 14.01.2010 сроком на 5 лет и уже прекращен. Фактически, заявитель, явно злоупотребляя своими процессуальными правами, уклоняется от исполнения вступившего в силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2012 Фролова Т.Г. (взыскатель) умерла, при этом еще договор аренды заключен не был. С заявлением о процессуальном правопреемстве обратился сын умершей - Фролов В.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (с учетом исправительного определения от 30.06.2014) по делу N А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015, суды удовлетворили заявление Фролова В.В.; произвели замену истца индивидуального предпринимателя Фроловой Т.Г. на индивидуального предпринимателя Фролова В.В. (далее - Фролов В.В.), а также в порядке правопреемства произвели замену ответчика Армавирской квартирно-эксплуатационной части на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Суды учли, что согласно справке нотариуса по состоянию на 11.10.2013 Фролов В.В. является наследником Фроловой Т.Г.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от Фролова В.В., поступило в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 14.01.2015.

20.01.2015 судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипникова Т.Ю., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП, с предметом исполнения: обязать Армавирскую квартирно-эксплуатационная часть (района) (ИНН 2302040099, г.Армавир) заключить с индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Г., г. Краснодар договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119, общей площадью 57,6 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край, г.Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в редакции соответствующей условиям аукциона.

Таким образом, заявление Фролова В.В., направлено в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание противоправные действия должника, явно направленные на уклонение исполнения вступившего в силу судебного акта, в том числе путем инициирования судебных споров.

Кроме того, суд учитывает, что в исполнительном листе указана дата судебного акта - 11.07.2012, а датой его вступления в законную силу указана 12.08.2012, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В свою очередь, должником в установленные сроки постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Скрипникова Т.Ю. от 20.01.2015 о возбуждении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП не оспорено.

В этой связи, довод заявителя о пропуске Фроловым В.В. срока предъявления на исполнение исполнительного листа по делу Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7261/2011, судом первой инстанции обосновано отклонен.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных как пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФГКУ "СК ТУИО" в материалы дела не представило.

Довод представителя заявителя о наличии иных аналогичных и лучше объектов аренды, а также об изменении условий аренды в связи с изменением экономических условий, судом отклоняется как нормативно необоснованный и даже не входящий предмет доказывания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что решение по делу N А32-7261/2011 не отменено и подлежит исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа серии АС N 005377305 (л.д. 87-89) и, соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства N 702/15/61027-ИП.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-255/2016ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова