Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-16311/16

г.Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-245316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания СПС ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-245316/15, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 96-661)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003)

к ООО "Компания СПС ПЛЮС" (ОГРН 1027700236475 ИНН 7725085999 дата регистрации

20.09.2002)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания СПС ПЛЮС" о взыскании 525 520 руб. 79 коп. задолженности, 32 256 руб. 32 коп. неустойки.

Решением суда от 20.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (арендатором) в рамках договора от 26.09.2008 N М-04-510007не исполнена обязанность по оплате ответчику (арендодателю) арендных платежей за период 24.10.2013 по 30.09.2015 на общую сумму 525 520 руб. 79 коп.

В этой связи истцом за указанный период начислена неустойка по п.7.2 договора на общую сумму 32 256 руб. 32 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части перечисления арендных платежей.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства было получено неуполномоченным лицом, отклоняется.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика (т.1, л.д.35), однако согласно данным Почты России (почтовый идентификатор 11522586254234) возвращено в суд по причине "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

То обстоятельство, что направленное по адресу конкурсного управляющего судебное извещение получено управляющим 11.01.2016 после прекращения в отношении ответчика процедуры банкротства, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм закона об извещении сторон процесса о месте и времени судебного разбирательства, так как ответчик не обеспечивает получение судебной корреспонденции по своему юридическому адресу.

Что касается существа материального требования, ответчиком представлены контррасчеты задолженности.

Поскольку данные контррасчеты документально ответчиком не подтверждены, суд предложил сторонам провести совместную сверку расчетов и представить соответствующий акт сверки в суд.

Ответчик уклонился от проведения данной сверки, каких-либо доказательств, опровергающих указанную в иске задолженность, не представил, после отложения судебного разбирательства не направил в суд своего представителя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-245316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова