Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 21АП-1625/15

02 июня 2016 г.

Дело N А83-1505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждерой А.Р.,

с участием представителя от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" - Мунченко Е.А. по доверенности от 16.01.2016 N 16/6,

в отсутствии прокурора Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Китей", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2016 года (судья Толпыго В.И.) об отмене обеспечительных мер по делу N А83-1505/2014 по заявлению прокурора Республики Крым в защиту публичных интересов к Администрации города Керчи Республики Крым о признании недействительным решения исполнительного комитета, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Залив", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Китей",

установил:

прокурор Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в защиту публичных интересов к Администрации города Керчи Республики Крым о признании частично недействительным решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 23.02.2005 N 166 "Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества по ул. Танкистов, 4 в г. Керчи".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, прокуратуре было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 07 апреля 2016 года Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил заявление открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" и отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2014 по делу N А83-1505/2014 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" отчуждать принадлежащее на праве собственности имущество, расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Танкистов, 4 - глубоководная набережная площадью 4950,0 кв.м, набережная площадью 6108,0 кв.м, достроечные набережные механического цеха площадью 3650,0 кв.м, достроечная набережная площадью 1122,0 кв.м, объект N 45 - набережная с ТП, площадью 15175,0 кв.м, объект литерой "Э-2" площадью 50,0 кв.м, выводной канал с акваторией лит. "XIV" площадью 177750,0 кв.м, лит. "XV" площадью 476000,0 кв.м и в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрировать сделки, а также право собственности на указанное имущество.

При этом суд первой инстанции в резолютивной части определения указал, что оно вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым определением в части указания судом на момент вступления в законную силу определения об отмене обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части указания месячного срока его вступления в законную силу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 08.10.2015 вступило в силу, в связи с чем, обеспечительные меры в порядке статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Нормами АПК РФ иной порядок исполнения определения об отмене обеспечительных мер не установлен.

При этом пункт 5 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска.

Вместе с тем, установленная в части 5 статьи 97 АПК РФ возможность обжалования определения об отмене обеспечения иска не изменяет порядок исполнения определения. В связи с этим обеспечительные меры считаются отмененными с момента принятия соответствующего определения суда.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно указано в резолютивной части обжалуемого определения о вступлении его в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Однако учитывая, что обжалуемое определение принято 07.04.2016 и на день принятия постановления судом апелляционной инстанции вступило в законную силу, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А83-1505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова