Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 11АП-3682/16

г. Самара

02 июня 2016 г.

Дело N А55-26836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортбар"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-26836/2015, судья Хмелев С.П.,

по иску Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортбар" (ОГРН 1126320000531 ИНН 6321283665), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 560 000 руб.,

установил:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортбар" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 560 000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 14 200 руб., расходов по опате услуг специалиста 1 500 руб.

В обоснование требования истец указал, что 20.02.2015 г. в ходе концерта группы "Чиж и Ко" в помещении Эвент-клуба "Maison", расположенного в развлекательном центре "O-Le Хаус" по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Юбилейная, дом 40 было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. Всего истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за публичное исполнение 28 музыкальных композиций из расчета по 20 000 руб. за каждую.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2016 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Спортбар" в пользу общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" взыскана компенсация 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 100 руб., расходы по расшифровке записи публичного воспроизведения 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спортбар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на отсутствие доказательств исключительных прав авторов, исполнителей на территории Российской Федерации, отсутствие у истца лицензионных договоров, в силу которых истец стал правообладателем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" просила об оставлении решения суда без изменения, указало, что права на произведения зарубежных авторов и исполнителей защищаются на территории Российской Федерации в соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., а охраноспособность произведений Российских авторов Чигракова С.Н. и Тарасова О.В. подтверждена заключенными с РАО договорами о передаче прав автора на коллективной основе (от 08.04.2008 г. и 08.07.2010 г. соответственно).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 26.05.2016 г. Ответчику предложено представить доказательства наличия договорных отношений с Чиграковым С.Н. и Тарасовым О.В. в связи с организацией ответчиком 20.02.2015 г. концерта группы "Чиж и Ко", а также доказательства оплаты указанного выступления.

Ответчиком определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 г. не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Никитин Р.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой требования истца были оставлены без удовлетворения - ответчиком не оспариваются.

В соответствии счастью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу изложенного законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

20 февраля 2015 года с 19 час. 52 мин. до 22 час. 45 мин. в ходе концерта группы "Чиж и Ко" в помещении Эвент-клуба "Maison", расположенного в развлекательном центре "O-Le Хаус" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40 было осуществлено публичное исполнение 28-и музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Юридические действия по сбору доказательств публичного исполнения произведений были совершены на основании распоряжения директора Приволжского филиала РАО от 18.02.2015 г. N 1/2-505.

Кроме того, при совершении юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений присутствовали свидетели Есипова И.Н. и Майорова С.М.

В соответствии с информацией, полученной из билета серия БЛ N 173634, кассового чека от 20.02.2015 г. N1077 на сумму 100 руб., лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении Эвент-клуба "Maison", является ООО "Спортбар" (ИНН 6321283665).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения произведений с применением технических средств от 20.02.2015 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 18.03.2015 г.

Претензионное письмо N 1/2-949 от 31.03.2015 г., направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неправомерного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется организацией.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 1 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на территории Российской Федерации является истец.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений необходимо заключение лицензионного договора.

Поскольку доказательств заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком спорных произведений.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены договор N 78408 от 08.04.2008 г. и договор N 66834 от 08.07.2010 г., заключенные соответственно с авторами (исполнителями) Чиграковым С.Н. и Тарасовым О.В. на передачу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.

Право общества на предъявления требований в защиту зарубежных авторов (исполнителей) произведений основано на положениях Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (в Российской Федерации действует с 13.03.1995 г.) в силу которой положения конвенции применяются к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет, а также к авторам, которые не являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, впервые опубликованных в одной из этих стран или одновременно в стране, не входящей в Союз, и в стране Союза.

В силу пункта 1 статьи 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей.

В доказательство полномочий истцом в суд апелляционной инстанции дополнительно представлена выписка из системы Международной конфедерации авторско-правовых обществ, в соответствии с которой подтверждена охраноспособность произведений, воспроизведение которых послужило поводом для настоящего иска, а также право истца выступать в защиту авторов указанных произведений.

В соответствии с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой организацией является истец.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 28-и музыкальных произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 560 000 рублей (28 х 20 000 рублей).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, суд верно пришел к выводу о необходимости определения размера компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений (а не количества авторов).

Исходя из того, что факт незаконного публичного исполнения подтвержден материалами дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократность совершенного нарушения, отсутствие сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию компенсация может быть рассчитана исходя из предусмотренной абзацем первым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, то есть в размере 280 000 рублей в связи с нарушением прав на 28 музыкальных произведений.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг специалиста по расшифровке музыкальных произведений в сумме 1 500 рублей. Поскольку факт несения данных расходов истцом подтвержден (л.д. 40), то указанное требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-26836/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортбар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко