Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 04АП-3636/14

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

02 июня 2016 г.

Дело N А10-620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2016 по делу N А10-620/2014 по исковому заявлению Ищенко Эдуарда Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ" (ОГРН 1030302688030, ИНН 0323118592) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия о признании недействительным решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ", изложенных в протоколе N 12 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ" от 25.02.2010, о признании недействительным протокола N 12 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ" от 25.02.2010, о признании недействительным новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СБ", утвержденной 03.03.2010 на основании протокола N 12 от 25.02.2010 общего собрания участников ООО "Альянс-СБ" (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.), при участии в судебном заседании: от ООО "Альянс-СБ": Дерябина М.Ф. (доверенность от 21.09.2015);

установил:

гражданин Ищенко Эдуард Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СБ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ", изложенного в протоколе N 12 общего собрания участников общества от 25.02.2010, о признании недействительным протокола N 12 общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" от 25.02.2010, о признании недействительным новой редакции устава ООО "АЛЬЯНС-СБ", утвержденной 03.03.2010 на основании протокола N 12 от 25.02.2010 общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ", о признании недействительными решений МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия от 03.03.2010 за N 1731А, N 1732А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "АЛЬЯНС-СБ", об обязании МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия восстановить запись в ЕГРЮЛ об участнике общества Ищенко Эдуарде Викторовиче в составе участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" и наличии у Ищенко Э.В. доли в размере 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 руб. в ООО "АЛЬЯНС-СБ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены участники общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СБ" Заяшников Александр Владимирович и Гонтарев Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным протокол N 12 общего собрания участников общества от 25.02.2010; новую редакцию Устава общества, утвержденную на основании протокола от 25.02.2010 N 12 и решения регистрирующего органа N N 1731А N 1732А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества. Также суд обязал регистрирующий орган восстановить прежнюю запись в ЕГРЮЛ об Ищенко Э.В., как участнике общества и наличии у него доли в размере 33% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015, решение суда первой инстанции от 11.06.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и отказался от исковых требований к МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия. Просит суд признать недействительными:

- решение общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ", изложенное в протоколе N 12 общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" от 25.02.2010,

- протокол N 12 общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" от 25.02.2010,

- новую редакцию устава ООО "АЛЬЯНС-СБ", утвержденную 03.03.2010 на основании протокола N 12 от 25.02.2010 общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что оспариваемый протокол составлен в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подлежит признанию недействительным по всем пунктам повестки.

ООО "Альянс-СБ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции дана неверная правовая квалификация спорным правоотношениям. Заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Альянс-СБ", изложенного в протоколе N 12 от 25.02.2010, истец фактически оспаривает сделку по отчуждению принадлежащей ему доли обществу по основанию ее несоответствия требованиям закона (ст. 32, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Срок исковой давности для признания сделки по отчуждению доли Ищенко Э.В. истек 25.02.2013. Суд первой инстанции посчитал, что имеет место нарушение процедурных моментов для проведения общего собрания участников общества, установленных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом, судом не принято во внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила ранее вынесенные судебные акты по настоящему спору потому, что пришла к выводу, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанции применили п.1, 4 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без учета предмета и основания иска, в связи с чем, существенно нарушили нормы материального права. Суд первой инстанции, устанавливая факт оплаты истцом доли в уставном капитале, руководствовался лишь ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.3.3. Учредительного договора от 06.10.2003, в котором установлено, что на момент регистрации общества уставной капитал сформирован на 100% путем сдачи имущества на баланс общества. ООО "Альянс - СБ" считает, что ссылка на пункты закона и учредительного договора не являются допустимым доказательством оплаты участником доли. Истцом, в нарушение п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ, не представлены доказательства фактического внесения денежных средств или передачи имущества в оплату доли в уставном капитале. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Подав исковое заявление в суд общей юрисдикции, т.е. с нарушением подведомственности, истец не прервал течение срока исковой давности, он продолжал течь и истек 21.01.2014. Проявив должную осмотрительность и добросовестность, истец мог узнать о принятом решении не позднее 30.04.2011 (в соответствии со ст.34 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", годовое общее собрание участников общества по итогам 2010 года должно было быть проведено не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года).

Представитель ООО "Альянс - СБ" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "АЛЬЯНС-СБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2003.

Уставный капитал общества на момент рассмотрения дела составил 10 000 руб., генеральным директором общества является Заяшников Александр Владимирович.

Согласно указанной выше выписке учредителями являются: Заяшников Александр Владимирович, обладающий размером доли 3400 руб. (34%) и Гонтарев Дмитрий Александрович, обладающий размером доли 3300 руб. (33%).

На момент подачи искового заявления, истец в выписке из ЕГРЮЛ N 170326 от 04.03.2013 не значится в качестве участника ООО "АЛЬЯНС-СБ".

В дело представлен протокол N 12 от 25.02.2010, согласно которому проведено общее собрание учредителей (участников) ООО "АЛЬЯНС-СБ".

Согласно указанному протоколу приняты следующие решения:

1) утвердить устав ООО "АЛЬЯНС-СБ" в новой редакции;

2) избрать председателем собрания Заяшникова А. В., секретарем Гонтарева Д. А.;

3) вывести из состава участников общества Ищенко Э. В., считать возможным прекращение прав на долю участника Ищенко Э. В. - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3300 рублей, передача своей доли обществу;

4) зарегистрировать данные изменения в Межрайонной ИФНС N 9 по РБ.

03.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия приняты решения о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами общества и изменений, вносимых в учредительные документы в связи с отсутствием оснований для вынесения отказа по поступившим от ООО "АЛЬЯНС-СБ" заявлениям N 1731А и N 1732А от 25.02.2010.

Считая общее собрание ООО "АЛЬЯНС-СБ" от 25.02.2010 неправомочным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование исковых требований истец указал на то, что протоколом N 12 общего собрания учредителей ООО "АЛЬЯНС-СБ" принято решение о выводе его из состава участников общества и о прекращении прав на долю. Истцу стало известно об оспариваемом собрании 21.11.2013. Ищенко Э.В. не был уведомлен о проведении общего собрания, участия в нём не принимал. На основании оспариваемого протокола регистрирующим органом приняты соответствующие решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЛЬЯНС-СБ".

Статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции 21.03.2002) установлено, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Пунктом 3.3 Учредительного договора установлено, что на момент регистрации общества уставный капитал сформирован на 100% путем сдачи имущества на баланс общества.

Устав ООО "АЛЬЯНС-СБ", учредительный договор зарегистрированы в регистрирующем органе 13.10.2003, согласно которым учредителями общества указаны, в том числе и истец, обладающий размером доли 33 %.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что доля в уставный капитал истцом оплачена, истец на дату проведения собрания 25 февраля 2010 года обладал статусом участника общества. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения названного требования необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выходе истца из общества), пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника ООО "АЛЬЯНС-СБ" на выход из общества путем отчуждения доли в уставном капитале обществу независимо от согласия других его участников или общества предусмотрено пунктом 6.6.1 раздела 6.6 устава общества.

В новом рассмотрении дела истец Ищенко Э.В. заявил о фальсификации подписи Ищенко Э.В. в заявлении о выходе из состава участников ООО "АЛЬЯНС-СБ", представленного в 2010 году в регистрирующий орган.

Проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что подпись Ищенко Э.В. на заявлении о выходе из состава участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" выполнена не им, а другими лицами от его имени.

Отсутствие действительной воли истца на выход из состава подтверждается тем, что им требование о выплате действительной стоимости доли либо об отказе от получения, как это предусмотрено разделом 19 Устава общества, не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что истец на протяжении 2010 года не получал ни одного извещения, не участвовал в распределении прибыли, документально не подтверждены.

В нарушение пункта 26.1 Устава в редакции 13.10.2003, ответчиком не представлены сведения о созыве общего собрания и проведению его 25.02.2010, извещении участников общества, о повестке собрания, о списке участников (на тот момент). Не представлены сведения о времени и месте проведения общего собрания участников общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ", изложенного в протоколе N 12 общего собрания участников ООО "АЛЬЯНС-СБ" от 25.02.2010, протокола и новой редакции устава ООО "АЛЬЯНС-СБ" недействительными.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая с применении срока исковой давности, суд первой инстанции ошибочно применил пункт 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которым для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок. Однако, это не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая, что фактически Ищенко Э.В. заявлено требование о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в обществе, путем обжалования решений общего собрания участников общества и последующих регистрационных действий, необходимо было применить нормы об общем сроке исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что сделка по отчуждению принадлежащей Ищенко Э.В. доли в обществе нарушает ст.ст.26, 32,36 Федерального закона "ОБ обществах с ограниченной ответственностью" подлежит применению п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку фактически общее собрание не проводилось 25.02.2010, то истец априори не мог знать о таком собрании. Истец узнал об оспариваемом протоколе 21 ноября 2013 года, когда истцом получен протокол в регистрирующем органе, подписанный должностным лицом, скрепленный печатью и датой. Именно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности, поскольку Ищенко Э.В. фактически не являлся стороной ничтожной сделки и узнал о ней только при получении протокола в регистрирующем органе.

Истец обратился в арбитражный суд 13 февраля 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2016, принятое по делу N А10-620/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская