Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-8735/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф07-7923/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А42-7247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Абрамов С.Л. (по доверенности от 27.11.2013),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8735/2016) ИП Абрамова В.Е.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 по делу N А42-7247/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ИП Абрамова В.Е.

заинтересованное лицо: администрация Кольского р-на 3-и лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, ИП Пивень С.М.

о признании незаконными постановлений госоргана,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Евгеньевич (ИНН 519034299402, ОГРНИП 304519007500110) (далее - Заявитель, ИП Абрамов В.Е.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными постановлений Администрации Кольского района Мурманской области (ИНН 5105020613, ОГРН 1025100586830) (далее - Администрация) от 01.06.2015 N 778 и от 02.06.2015 N 784.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района (далее - Комитет), ИП Пивень С.М.

Решением арбитражного суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, ИП Абрамов В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на недействительность оспариваемых постановлений Администрации по причине их издания с нарушением запрета на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов при наличии иных претендентов. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Администрация, Комитет и ИП Пивень С.М. своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2016, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

11.08.2011 Пивень С.М. выдан акт выбора земельного участка N 142/11 примерной площадью 250 кв.м. для строительства торгового павильона.

29.07.2011 в газете "Кольское слово" N 32 (10423) опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка под строительство павильона проектной площадью земельного участка 250 кв.м., находящегося в Кольском районе, 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши.

02.06.2015 на основании постановления Администрации от 17.10.2012 N 1323 "Об утверждении акта выбора Пивень С.М. и предварительном согласовании места размещения объекта", распоряжения Правительства Мурманской области от 05.05.2015 N119-РП "О переводе земельного участка из одной категории в другую", кадастрового паспорта от 22.05.2015 Администрацией принято постановление N 784 "О предоставлении земельного участка в аренду на период строительства Пивень С.М.", согласно которому указанному лицу сроком на три года на период строительства торгового павильона предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:149 площадью 250 кв.м.

16.12.2011 Пивень С.М. выдан акт выбора земельного участка N 249/11 примерной площадью 1 200 кв.м. для строительства склада.

16.12.2011 в газете "Кольское слово" N 52 (10443) опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка под строительство склада в границах МО гп Кола, 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши, проектной площадью 120 кв.м.

01.06.2015 на основании постановления Администрации от 08.11.2012 N 1424 "Об утверждении акта выбора Пивень С.М. и предварительном согласовании места размещения объекта", распоряжения Правительства Мурманской области от 05.05.2015 N120РП "О переводе земельного участка из одной категории в другую", кадастрового паспорта от 22.05.2015 Администрацией принято постановление N 778 "О предоставлении земельного участка в аренду на период строительства Пивень С.М.", согласно которому указанному лицу сроком на три года на период строительства склада предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:01:2405001:150 площадью 1200 кв.м.

Ссылаясь на то, что постановления Администрации от 01.06.2015 N 778 и от 02.06.2015 N 784 являются незаконными, нарушают права и законные интересы Абрамова В.Е. в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, для строительства в период существования спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, после получения заявлений Пивень С.М. Комитет во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проинформировал население о предстоящем предоставлении земельных участков с указанием их площади, местоположения и целей, для которых участки предоставляются.

Оценив представленные в материалы дела заявления Абрамова В.Е. о предоставлении земельных участков в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные заявления не могли быть основанием для проведения торгов на право аренды земельных участков.

Как следует из материалов дела, на момент поступления первых заявлений Абрамова В.Е. в 2012 году заявления Пивень СМ. уже были рассмотрены и выданы акты выбора от 16.12.2011 N 249/11 и от 11.08.2011 N 142/11. В свою очередь, в отношении заявлений Абрамова В.Е. Администрацией принимались решения об отказе в предоставлении земельных участков, которые в установленном порядке Заявителем оспорены не были.

Так, отказ Администрации от 26.09.2013 был обжалован Абрамовым В.Е. в рамках дела N А42-7673/2013 и признан соответствующим закону. Отказы Администрации от 02.11.2011 и 20.01.2012 в отношении части земельного участка площадью 1200 кв.м., ранее имевшей кадастровый номер 51:01:2405001:31, также оспаривались Абрамовым В.Е. в рамках дела N А42-941/2012 и признаны законными. Отказы, изложенные в письмах от 02.12.2011 N02-14/3374-23, от 05.03.2012 N02-14/724-23, от 01.06.2012 N 02-14/1831-23, а также постановление Администрации N1323 от 17.10.2012, оспоренные заявителем в Кольском районном суде Мурманской области, также не признаны незаконными.

При этом в материалы дела представлены многочисленные заявления Абрамова В.Е. о предоставлении земельных участков в аренду (л.д. 40, 41, 43, 44, 48, 50, 52, 100, 104, 105, 107 и другие). Между тем, из названных заявлений определенно не следует, что Заявитель обращался в Администрацию за предоставлением права аренды тех земельных участков, в отношении которых были опубликованы информационные сообщения. В том числе Абрамовым В.Е. указывались иные цели предоставления участка (посадка зеленых насаждений, установка скамей для отдыха), иная площадь участка (300 кв.м./1000 кв.м./ 400 кв.м./200 кв.м.). Кроме того, часть заявлений не может быть расценена как заявление о выборе участка, поскольку не содержит указания на осуществление выбора участка, а равно не содержит обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что Абрамов В.Е. обращался с заявлением о выборе земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие иных заявлений от физических или юридических лиц, кроме заявления Пивень С.Н., оснований для проведения торгов у Администрации не имелось. Учитывая изложенное, следует признать, что оспариваемые постановления соответствуют нормам земельного законодательства и не нарушают прав Заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Абрамову Владимиру Евгеньевичу (ИНН 519034299402) из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина