Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-18884/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-197992/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстигнеева А.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-197992/15, вынесенное судьей Л.В. Ласкиным (146-685),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В. (ОГРН: 1047704058093)

третьи лица: 1) Евстигнеев А.Г., 2) ООО "Инвестиционная фондовая Компания Эдельвей"

о прекращении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: Велиев М.Н.о. по дов. от 31.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Евстигнеев А.Г. по паспорту, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 19398/15/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 00434063 от 29.04.2015.

Определением от 30.11.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Инвестиционная фондовая Компания Эдельвей".

Определением от 02.03.2016 Арбитражный суд города Москвы прекратил исполнительное производство N 19398/15/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 00434063 от 29.04.2015. Суд пришел к выводу, что с 13.12.2012 утрачена возможность исполнения требования исполнительного документа.

Не согласившись с определением суда, Евстигнеев А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы полагает, что объект недвижимости, указанный в исполнительном листе, существует, судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании Евстигнеев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение от 02.03.2016 по настоящему делу отменить, отказать в требованиях заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 по делу N А40-50813/10, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 16.10.2012 признан недействительным договор купли-продажи 07.05.2007, заключенный между ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей" и ООО ТБ "Седьмое небо" об отчуждении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, признано право собственности ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1. Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1.

Управление Росреестра по Москве было привлечено к участию в деле N А40-50813/10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИНХ УФССП России по Москве от 14.07.2015 на основании исполнительного листа ФС N 00434063 от 29.04.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство N 19398/15/77039-ИП в отношении Управления Росреестра по Москве.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРП объект недвижимости площадью 985,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1 прекратил сове существование 13.12.2012 в результате раздела на четыре индивидуализированных объекта с кадастровыми N N 77:01:0006021:1031, 77:01:0006021:1034, 77:01:0006021:1032, 77:01:0006021:1033, находящиеся в собственности Компания с ограниченной ответственностью Марчионне Лимитед.

Компания с ограниченной ответственностью Марчионне Лимитед к участию в деле N А40-50813/10 не привлекалась.

В указанной связи Управление Росреестра по Москве обратилось в арбитражный суд с заявление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как установлено нормой ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 28.09.2015 (л.д. 11-15) с 13.12.2012 зарегистрировано право собственности Компания с ограниченной ответственностью Марчионне Лимитед на четыре объекта недвижимого имущества (помещения) по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1.

Таким образом, в силу объективно существующих обстоятельств с 13.12.2012 утрачена возможность исполнения Управлением Росреестра по Москве требований исполнительного документа, обязывающего внести запись о праве собственности ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей" на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1. Данные обстоятельства возникли до возбуждения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы об обращении Компании с ограниченной ответственностью Марчионне Лимитед в арбитражный суд в рамках дела N А40-50813/10 и ссылки на ответ Управления Росреестра по Москве от 02.09.2015 третьему лицу не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают подтвержденный выпиской из ЕГРП от 28.09.2015 факт отсутствия объекта недвижимости, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, и зарегистрированного и не оспоренного права собственности Компании с ограниченной ответственностью Марчионне Лимитед на вновь образованные объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 02.03.2016.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-197992/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов