Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-2160/16

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

город Омск

27 мая 2016 г.

Дело N А75-13859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2182/2016) Администрации города Сургута, (регистрационный номер 08АП-2160/2016) потребительского гаражного кооператива "Островной" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2015 года по делу N А75-13859/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута к гаражно-строительному кооперативу N 96 "Сибиряк" (ОГРН 1028600596837, место нахождения: 628400, г. Сургут, Заячий остров) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обеспечении доступа к земельному участку, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора потребительского гаражного кооператива "Островной",

при участии в судебном заседании представителей:

от потребительского гаражного кооператива "Островной" - председатель Пономарев А.П. (по приказу б/н от 27.05.2014);

от Администрации города Сургута - представитель Николаев В.С. (по доверенности N 412 от 18.11.2015, сроком действия три года);

от гаражно-строительного кооператива N 96 "Сибиряк" - представитель Заболотная Г.И. (по доверенности N 8 от 22.12.2014, сроком действия на три года).

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением об обязании гаражно-строительного кооператива N 96 "Сибиряк" (далее - ответчик, ГСК N 96 "Сибиряк") устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80, находящимся на праве аренды у потребительского гаражного кооператива "Островной" на основании договора аренды земельного участка от 27.06.2013 N 476, путём обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101176:80 через земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:524, находящийся на праве аренды у ответчика.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительский гаражный кооператив "Островной" (далее - ПГК "Островной").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 28.12.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы Администрация указала, что ГСК N 96 "Сибиряк" с 05.02.2007 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 13 258 кв.м, под гаражные боксы. По результатам проведенных в рамках муниципального земельного контроля обследований земельных участков, предоставленных ГСК N 96 "Сибиряк" и ПГК "Островной", установлено, что доступ к земельному участку, предоставленному ПГК "Островной", возможен лишь через земельный участок, арендуемый ГСК N 96 "Сибиряк" (кадастровый номер 86:10:01 01 000:524), который в настоящее время открыт только для членов ГСК N 96 "Сибиряк".

Администрацией как лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, переданным в аренду ГСК N 96 "Сибиряк", издано распоряжение об обязании ГСК N 96 "Сибиряк" обеспечить доступ к земельному участку ПГК "Островной". Требования Администрации ответчиком не были исполнены.

Учитывая, что на арендуемом земельном участке невозможно установить сервитут, Администрацией избран способ защиты в виде обращения с иском к одному арендатору об устранении препятствий другому арендатору в пользовании земельным участком и обеспечении доступа к земельному участку.

ПГК "Островной" также не согласилось с принятым решением суда от 28.12.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ГСК N 96 "Сибиряк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 апелляционные жалобы приняты к производству суда, назначены к рассмотрению на 30.03.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2016 представители Администрации, ПГК "Островной" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (резолютивная часть отражена в протоколе судебного заседания от 30.03.2016) рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 27.04.2016. Суд апелляционной инстанции счел необходимым предложить сторонам и третьему лицу в подтверждение своей позиции по данному делу представить пояснения по изложенным в определении об отложении обстоятельствах со ссылками на конкретные доказательства.

Информация об отложении размещена в сети "Интернет" в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2016 представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГСК N 96 "Сибиряк" возражал против доводов апелляционных жалобах, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель ПГК "Островной" поддержал доводы жалобы Администрации, а также доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва на жалобы, пояснений, предоставленных во исполнение определения от 12.04.2016, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации от 26.03.2008 N 732 (с изменениями от 19.10.2009 N 3177 и от 01.08.2011 N 2033) ГСК N 96 "Сибиряк" предоставлен с 05.02.2007 в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:524, площадью 13 258 кв.м, расположенный на острове Заячий, город Сургут, под гаражные боксы.

Договором аренды от 15.12.2009 N 1030, заключенным между Администрацией и ГСК N 96 "Сибиряк", срок аренды установлен по 04.02.2017 (л. д. 17).

Договор аренды в настоящее время является действующим.

Какие-либо обременения и ограничения договором аренды не установлены.

Распоряжением Администрации от 23.03.2006 N 678 предоставлен в аренду ПГК "Островной" земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:80 площадью 13 334 кв.м., расположенный в урочище острова Заячий, под площадку для размещения металлических гаражей, вывозимых с территории города.

По результатам проведенных в рамках муниципального земельного контроля обследований земельных участков, предоставленных ГСК N 96 "Сибиряк" и ПГК "Островной", Администрацией установлено, что доступ к земельному участку, предоставленному ПГК "Островной" возможен лишь через земельный участок, арендуемый ГСК N 96 "Сибиряк" (кадастровый номер 86:10:01 01 000:524), который в настоящее время открыт только для членов ГСК N 96 "Сибиряк".

Доступ через смежные земельные участки производственной базы СРС ОАО "Сургутнефтегаз" и дом конторский радиопередающий, принадлежащий ООО "Строительная Торговая Компания "Авангард", а также взлетно-посадочную полосу ОО АСТК "Полет", по мнению истца, не представляется возможным, поскольку это связано с безопасностью эксплуатации производственных объектов ОАО "Сургутнефтегаз", а также безопасностью полетов воздушных судов, эксплуатирующих взлетно-посадочную полосу ОО АСТК "Полет". Смежные участки находятся в собственности организаций.

Администрацией как лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 86:10:01 01 000:524, переданным по договору аренды земельного участка от 15.12.2009 N 1030 ГСК N 96 "Сибиряк", издано распоряжение от 01.08.2011 N 2033, в соответствии с которым ответчику вменено в обязанность обеспечить доступ к земельному участку ПГК "Островной".

Требования Администрации ответчиком не исполнены, в связи с чем, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. Администрация полагает, что являясь собственником земельных участков, предоставленных в аренду ответчику и третьему лицу, она вправе заявить негаторный иск об устранении всяких нарушений её прав, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды или совершения иных неправомерных действий, направленных на намеренное создание препятствий в реализации прав истца (как собственника имущества) по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80. Суд первой инстанции также указал, что истец не доказал, что единственно возможный способ пользоваться земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80, переданным в аренду ПГК "Островной" связан с проездом по территории ГСК N 96 "Сибиряк", которая не соприкасается с названным участком.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:80, к которому Администрация требует от ответчика обеспечить доступ, передан в аренду ПГК "Островной", а земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:524, посредством использования которого Администрация просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80, передан во владение и пользование по договору аренды ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:80, переданный в аренду ПГК "Островной" имеет непосредственные границы с земельными участками, принадлежащими на праве собственности АО "СургутНефтеГаз", ООО "Авангард" и земельным участком по которому проходит ЛЭП.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:524, переданный в аренду ответчику, не имеет общих границ с земельным участком ПГК "Островной".

Как было указано выше, в целях проверки обоснованности доводов подателей жалоб и установления фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции в определении от 12.04.2016 предложил сторонам и третьему лицу в подтверждение своей позиции по данному делу представить пояснения о следующих обстоятельствах со ссылками на конкретные доказательства (при их наличии):

- являются ли в настоящее время смежными земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101176:80 и 86:10:0101000:524, если да, то с какого времени;

- какие именно препятствия в пользовании ПГК "Островной" земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80 чинит ГСК N 96 "Сибиряк", если предоставленный последнему земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:524, не является смежным;

- по каким причинам и с какого момента ГСК N 96 "Сибиряк" стал чинить ПГК "Островной" препятствия в возможности пользования арендуемым земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80;

- в чём конкретно заключается затруднительность использования ПГК "Островной" арендуемого земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:80 в связи с указанием Администрацией и ПГК "Островной" о наличии таких препятствий со стороны ГСК N 96 "Сибиряк";

- каким образом ранее, до возникновения судебных споров, осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101176:80 ПГК "Островной", в связи с какими обстоятельствами он стал затруднительным;

- в связи с какими обстоятельствами Администрацией было издано распоряжение от 01.08.2011 N 2033.

Во исполнение указанного определения от Администрации города Сургута, ГСК N 96 "Сибиряк", ПГК "Островной" представлены соответствующие пояснения, из которых следует:

Лицами, участвующими в деле подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101176:80 и 86:10:0101000:524 не являлись и не являются смежными.

Как указала Администрация, ГСК N 96 "Сибиряк" чинит препятствия ПГК "Островной" путем установки ворот, в настоящий момент замененных бетонной плитой, а также самовольным возведением на территории кооператива и за его пределами гаражных боксов.

ПГК "Островной" и Администрация пояснили, что до 2011 года первый маршрут проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101176:80 (в аренде у ПГК "Островной") производился беспрепятственно по проезду, расположенному между земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101000:524 (в аренде у ГСК N 96 "Сибиряк") и ограждением земельного участка с кадастровым номером 86:10:01011176:53, предоставленного СГМУП "Горводоканал".

Второй маршрут проезда проходил через территорию ГСК N 96 "Сибиряк", на которой ГСК N 96 "Сибиряк" в 2011 году установил железобетонную плиту.

ПГК "Островной" и Администрация также указали, что в 2011 году ГСК N 96 "Сибиряк" самовольно на неразграниченной муниципальной земле возвел гаражные боксы, за границей участка с кадастровым номером 86:10:0101000:524, предоставленного в аренду ГСК N 96 "Сибиряк".

Затруднительность использования ПГК "Островной" арендуемого земельного участка третье лицо обосновывает невозможностью размещения металлических гаражей, вывозимых из города, в связи с отсутствием доступа к земельному участку.

Третье лицо также указало, что до 2011 года ПГК "Островной" перевез часть металлических гаражей на арендуемую территорию, владельцы указанных гаражей не имеют доступа к ним, так как ГСК N 96 "Сибиряк" не пропускает их через свою арендуемую территорию.

Распоряжение от 01.08.2011 N 2033 издано Администрацией города Сургута на основании обращения ПГК "Островной" от 20.05.2011 N 17 о невозможности проезда на арендуемую территорию в связи с перекрытием ГСК N 96 "Сибиряк" существовавшего ранее проезда.

Таким образом, из указанных пояснений следует, что затруднительность использования ПГК "Островной" арендуемого земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:80 обосновывается двумя обстоятельствами: установкой ГСК N 96 "Сибиряк" железобетонной плиты на арендуемом им участке с кадастровым номером 86:10:0101000:524, а также самовольным возведением ГСК N 96 "Сибиряк" на территории кооператива и за ее пределами гаражных боксов.

Вместе с тем, из условий договора аренды от 15.12.2009 N 1030, заключенного между Администрацией и ГСК N 96 "Сибиряк" не следует запрета на размещение на арендуемой территории какого-либо ограждения, в том числе бетонной плиты.

Доказательств того, что ГСК N 96 "Сибиряк" расположил указанную плиту (ограждение) не на своем арендуемом участке, нарушает каким-либо образом права смежных землепользователей (собственников, арендаторов) в деле не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды.

Доводы о самовольном возведении гаражных боксов в отсутствие надлежащего подтверждения материалами дела ни Администрацией, ни ПГК "Островной" не доказаны.

Кроме того, учитывая, что спорные земельные участки предоставлялись в аренду в 2006 году (ПГК "Островной") и 2008 году (ГСК N 96 "Сибиряк") соответственно, и до 2011 года у ПГК "Островной" имелся иной способ пользоваться арендуемым земельным участком, кроме как через земельный участок ГСК N 96 "Сибиряк", истец не доказал, что единственно возможный способ пользоваться земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80, переданным в аренду ПГК "Островной", связан с проездом по территории ГСК N 96 "Сибиряк", которая не соприкасается с названным участком.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ПГК "Островной" обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ГСК N 96 "Сибиряк" об обязании устранить нарушения права в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80 и не чинить препятствий в пользовании выделенным земельным участком, обеспечив к нему проезд по территории ГСК N 96 "Сибиряк", в рамках дела N А75-2073/2014.

Решением от 12.11.2014 по делу N А75-2073/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований ПГК "Островной" отказал. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2014 оставлено без изменения.

В рамках дела N А75-2073/2014 суд первой инстанции пришел к выводу, что ПГК "Островной" не представил доказательств совершения ГСК N 96 "Сибиряк" противоправных действий, нарушающих права истца в пользовании земельным участком. ПГК "Островной" не представлены допустимые и убедительные доказательства отсутствия иного доступа к арендуемому им земельному участку, равно как и возможность их обустройства.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу N А75-2073/2014, согласно договору N 476 земельный участок предоставлен ПГК "Островной" под площадку для размещения металлических гаражей, вывозимых с территории города.

Из заявления ПГК "Островной" в адрес Администрации от 04.08.2013 N 56 следует, что имеется необходимость вывоза 547 металлических гаражей.

Таким образом, суд установлено, что через территорию ГСК N 96 "Сибиряк" предполагается транспортировка металлических гаражей с применением специализированной техники.

Поскольку ПГК "Островной" не конкретизировало маршруты проезда транспорта через участок ответчика, не раскрыло суду возможности использования специализированного транспорта с учетом дорожного покрытия, суд апелляционной инстанции в рамках дела N А75-2073/2014 указал, что в отсутствие конкретизированных требований относительно условий обеспечения беспрепятственного доступа истцу к арендуемому земельному участку, судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

В рамках настоящего дела, поскольку нарушений ответчиком условий договора аренды не установлено, и не подтверждены материалами дела доводы подателей жалобы о самовольном возведении ответчиком гаражных боксов на территории кооператива и за ее пределами, судом апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на намеренное создание препятствий в реализации прав истца (как собственника имущества) по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80, а также препятствий ПГК "Островной" к использованию арендуемого земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:80.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Администрации у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по настоящему делу.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы Администрации города Сургута, потребительского гаражного кооператива "Островной" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2015 года по делу N А75-13859/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова