Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-46477/14

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-2825/2014

Судья Трубицын А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления "Центр структурных расчетов" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А40-2825/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску индивидуального предпринимателя Рогозина Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу "Центр структурных расчетов", третье лицо - ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.12.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2015 и произвел процессуальную замену истца - индивидуального предпринимателя Рогозина Владимира Николаевича его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Комплект-Транс-Строй".

25.05.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ответчика - закрытого акционерного общества "Центр структурных расчетов" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что на момент вынесения постановления апелляционного суда от 28.12.2015 деятельность правопреемника - ООО "Комплект-Транс-Строй" была прекращена, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись 22.07.2015.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

По мнению заявителя, таким вновь открывшимся обстоятельством является факт прекращения деятельности юридического лица до момента признания его правопреемником арбитражным судом, о чем заявителю ранее не было известно и не могло быть известно.

Из выписки из ЕГРЮЛ, представленной заявителем, следует, что 22.07.2015 прекращена деятельность ООО "Комплект-Транс-Строй" путем реорганизации в форме присоединения, то есть лицо, которое было признано судом правопреемником, не ликвидировано, имеется правопреемник этого лица - ООО "Мейн Уэй".

Определением от 09.03.2016 суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца ООО "Комплект-Транс-Строй" на ООО "Мейн Уэй".

Таким образом, на момент обращения ответчика с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (не ранее 21.03.2016 согласно штампу арбитражного суда на заявлении), заявителю было заведомо известно, что судебный акт, о пересмотре которого он просит, утратил свою актуальность, а обстоятельство, на которое он ссылался как на вновь открывшееся, утратило правовое значение, поскольку другим судебным актом арбитражного суда правопреемник истца, прекративший свою деятельность, в установленном законом порядке заменен на нового правопреемника, к которому присоединен прежний правопреемник.

Ввиду того, что обстоятельство, на которое ссылался заявитель как на вновь открывшееся, не являлось к моменту обращения ответчика с заявлением о пересмотре судебного акта существенным для дела, о чем ответчику было заведомо известно, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании от 09.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствовало по содержанию требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса является основанием к возвращению заявления.

Руководствуясь 184, 188, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Центр структурных расчетов" заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А40-2825/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья

А.И. Трубицын