Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 11АП-7967/16 (ключевые темы: банкротство отсутствующего должника - апелляционная жалоба - повторное обращение - чек - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 11АП-7967/16

02 июня 2016 г.

Дело N А65-7468/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года

по делу N А65-7468/2016 (судья Боровков М.С.)

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", г.Нижнекамск, (ИНН 1651071081, ОГРН 1141651000171)

о признании должника несостоятельным (банкротом), с применением положений банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года по делу N А65-7468/2016.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" от 31 мая 2016 года возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 25.05.2016 года в сумме 3 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.А. Серова