Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 07АП-4926/16

г. Томск

01 июня 2016 г.

Дело N А03-20189/2015

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лещевой Людмилы Михайловны (07АП-4926/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 по делу N А03-20189/2015

по иску товарищества собственников жилья "Гранит", г. Барнаул (ИНН 2225063130; ОГРН 1042202265489),

к индивидуальному предпринимателю Лещевой Людмиле Михайловне, г. Барнаул (ИНН 222106616916; ОГРНИП 314222521800040),

о взыскании 372 158 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лещева Людмила Михайловна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 по делу N А03-20189/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Срок апелляционного обжалования Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 по делу N А03-20189/2015 истек 04.03.2016.

В то же время, согласно входящему штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба на данное решение подана 16.05.2016 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что ранее о вынесенном решении и рассмотренном гражданском деле N А03-20189/2015 не знала, никакой информации не получала. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление (л.д. 57) о том, что ей направлялась корреспонденция от ТСЖ "Гранит", которая была получена 17.09.2015 г. с отметкой "лично" Бобровой В.В., кто такая Боброва В.В. и на основании чего данное лицо "лично" получило адресованную ей корреспонденцию я не знает, ни в каких отношениях с данным лицом не состоит, не знакома с ней. Все письма направленные судом вернулись с отметкой "истек срок хранения", по адресу, указанному на конвертах суда не проживает. Как указывает апеллянт, ответчик проживает со своими родственниками по иному адресу, что подтверждается актом от 05.05.2016 г, подписанным соседями. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.4 ст. 123 АПК РФ).

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления от 23.10.2015, решение суда от 04.02.2016 были направлены индивидуальному предпринимателю Лещевой Людмиле Михайловне по адресу ее регистрации, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРФЛ.

Направленные заказные письма возвращены органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения", на которых имеются отметки почтового органа об оставлении как первичного, так и вторичного извещения (л.д.60,101).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Решение от 04.02.2016 было направлено в адрес ответчика 08.02.2016, то есть с соблюдением сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением о направлении истцом ответчику иска и приложенных документов по адресу регистрации предпринимателя, который также не был получен и возвращен за истечением срока хранения (л.д. 58)

Неполучение ответчиком судебных актов, направленных судом первой инстанции, не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в силу того, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Лещевой Людмилы Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, то иные ходатайства, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не разрешаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Лещевой Людмиле Михайловне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лещевой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 по делу N А03-20189/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева