Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-7061/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2016 г. N Ф08-6108/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А53-33586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.01.2016 Терехова Н.М.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.08.2015 Киселева В.Г., представитель по доверенности от 25.12.2015 Малофеева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мишутка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-33586/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мишутка", заинтересованное лицо: Ростовская таможня, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мишутка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора Ростовской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) по изменению ставки НДС, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и обязании Ростовскую таможню внести изменения в графу 44,47 таможенной декларации N 1031310/131015/12116, определив по товару "коляски детские" ставку НДС 10 % вместо 18%. Заявленные требования изложены с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что действия должностного лица Ростовской таможни отраженные в письме от 12.10.2015 года являются законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Мишутка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Мишутка" осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации колясок детских, комплектность которых определена обычаями делового оборота. Ввозимый товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8715001000 и, таким образом, должен облагаться по ставке НДС - 10%.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мишутка" (покупатель) и Компанией Р.Р.Н. "ARO" KARON Spolka Jawna (продавец) заключен контракт N 27/8 от 02.08.2005, согласно которому продавец продает коляски детские производства Польша, а покупатель покупает их согласно выставленной счет-фактуре на каждую партию товара. В соответствие с заключенным контрактом, стороны 02.10.2015 согласовали спецификацию на поставку партии товара.

ООО "Мишутка" при ввозе на таможенную территорию товара по ДТ N 10312010/07102015/0011770 указало, что задекларированный товар подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 % в соответствии с кодом товара 8715001000.

При декларировании товара (детских колясок) на Азовском таможенном посту Ростовской таможни, инспектором Жориной Н.А. было отказано в выпуске товара. В пояснении к отказу, выданном инспектором Жориной Н.А., необходимым условием для выпуска товара было предписано уточнить информацию по товару (указать полную комплектацию колясок) и изменить ставку НДС вместо положенных по пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации 10% на ставку в размере 18%.

ООО "Мишутка" с целью минимизации убытков от задержки процедуры выпуска, требование инспектора было выполнено, подана новая декларация ДТ 10313010/13102015/0012116 в которой внесены дополнения в раздел "Описание товара" и изменена ставка НДС с 10% на 18%, после чего инспектором было дано разрешение на выпуск товара.

Таможенный орган обосновал свое решение несоответствием наименования товара наименованию, установленному Перечнем в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8715001000 ТН ВЭД ТС "коляски детские".

Заявитель, не согласившись с действиями должностного лица Ростовской таможни, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18, решением комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В соответствии с номенклатурой для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила

3. В случае если в силу Правил 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями указанных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Судом первой инстанции установлено, что при декларировании товара по ДТ 10313010/113102015/0012116 заявлен код 8715001000 ТН ВЭД ТС по товару "коляски детские (для детей с рождения до 3 лет) с металлическим каркасом и элементами из полимерных и текстильных материалов (комбинированные) с закрытым и открытым кузовом, в частично разобранном виде для удобства транспортировки изготовитель "Р.Р.Н. "ARO KARON SP/J", товарный знак "ARO TEAM BEBETTO" в комплект всех колясок входят (сумка для детских вещей, противомоскитная сетка для ног (от ветра и дождя), корзина для вещей (крепится снизу к раме), данные комплекты являются неотъемлемой частью детской коляски, выполнены в той же цветовой гамме и имеют специальные крепления для колясок и конструктивные особенности подходящие под свою модель.

Налог на добавленную стоимость в отношении указанного товара изначально исчислен по налоговой ставке в размере 10 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, применяются налоговые ставки НДС, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень товаров для детей, в отношении которых налогообложение производится по налоговой ставке НДС в размере 10 процентов.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (последний абзац пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень).

При этом, в соответствии с Примечанием к Перечню для целей его применения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Таким образом, ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код в соответствии с единой ТН ВЭД ТС ввозимого товара включены в Перечень.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Перечнем в товарной подсубпозиции 8715001000ТН ВЭД ЕАЭС налоговая ставка НДС в размере 10 процентов применяется исключительно в отношении "коляски детские". Применение рассматриваемой ставки в отношении товаров "сумка", "противомоскитная сетка", "чехол для ног", "корзина для вещей" классифицированных в товарной подсубпозидии 8715001000 ТН ВЭД ТС Перечнем не установлено. Таким образом, товар N 1 "коляски детские... в комплекте с сумкой для детских вещей, противомоскитной сеткой, чехлом для ног, корзиной для вещей...", задекларированный в ДТ N 10313010/071015/0011770, не соответствует описанию товара, поименованному в Перечне.

Применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении вышеуказанного товара не соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства от 31 декабря 2004 г. N 908.

Таким образом, товар N 1, задекларированный в ДТ N 10313010/071015/0011770, подлежит обложению НДС по налоговой ставке 18 процентов. Согласно приведенным положениям постановления Правительства от 31.12.2004 N 908 для принятия обоснованного решения о применении в отношении товара льготной ставки НДС в размере 10% необходимо выполнение одновременно двух условий: и код ТН ВЭД ЕАЭС, и наименование товара должны полностью соответствовать тому коду и тому наименованию, которое указано в Перечне.

Ссылку же заявителя на то, что указанные в декларации принадлежности не поименованы в иных разделах ТН ВЭД ТС суд первой инстанции правомерно счел подлежащей отклонению, поскольку части колясок детских соответствуют коду ТН 8715 00 900 0.

Довод общества о том, что ранее ввезенный товар был задекларирован по ставке 10 %, также обоснованно отклонен судом, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к спору по вышеназванным декларациям на товары.

Доводы общества о том, что указанные части и аксессуары являются неотъемлемой частью товара "коляски детские" свидетельствуют о том, что обществом правильно описан товар и он не подпадает под описание товара, предусмотренного обложением ставки 10 % в соответствии с положениям постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 908.

Таким образом, в отношении спорного товара "коляски детские... в комплекте с сумкой для детских вещей, противомоскитной сеткой, чехлом для ног, корзиной для вещей...", льготная ставка НДС в размере 10 % не применима как не предусмотренная положениями Перечня, утвержденного постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908.

В связи с этим таможня пришла к правильному выводу о том, что НДС подлежит уплате с применением ставки, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении данного товара, а не его составных частей, равным 18%.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия должностного лица Ростовской таможни отраженные в письме от 12.10.2015 года являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым также установлена законность данного решения таможни, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015 по делу N А53-18806/2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-33586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова