Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-4019/16

город Ростов-на-Дону

01 июня 2016 г.

дело N А32-25543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-25543/2015, принятое судьей Решетниковым Р.А., по заявлению открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к закрытому акционерному обществу "Белореченский Агрохолдинг" третье лицо: Шаламов Алексей Анатольевич о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО "СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Белореченский Агрохолдинг" (далее -ответчик, ЗАО "Белореченский Агрохолдинг") о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 83 881 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющий транспортным средством Мерседес регистрационный номер N Х 001 АУ 123 водитель Шаламов Алексей Анатольевич является работником ЗАО "Белореченский агрохолдинг".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СК "Альянс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что согласно имеющимся в деле доказательствам владельцем автомобиля Мерседес N Х 001 АУ 123 на момент ДТП являлось ЗАО "Белореченский Агрохолдинг". При этом в материалы дела не были представлены доказательства того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц. Также ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано в законное владение водителю транспортного средства. Отсутствие доказательств того, что водитель транспортного средства находился в трудовых отношениях с ответчиком, не влияет на обязанность владельца транспортного средства отвечать за вред причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, ответственность за причиненный вред должно нести ЗАО "Белореченский Агрохолдинг", как владелец источника повышенной опасности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу и истребованные судом у общества документы.

Суд приобщил отзыв и поступившие в суд документы к материалам дела.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.05.2014 года произошло ДТП при участии автомобиля Land Rover Range Rover Sport регистрационный номер N О 979 KK 123, владельцем которого является ООО "Кубань СтройСнаб", и автомобиля Мерседес регистрационный номер N X 001 АУ 123, собственником которого является ЗАО "Белореченский Агрохолдинг", под управлением Шаламова Алексея Анатольевича.

Согласно материалами административного дела, виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседес регистрационный номер N X 001 АУ 123 - Шаламов Алексей Анатольевич.

На момент ДТП, автомобиль Land Rover Range Rover Sport регистрационный номер N О 979 KK 123, собственником которого является ООО "Кубань СтройСнаб" был застрахован в компании ОАО СК "Альянс".

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Land Rover Range Rover Sport, регистрационный номер О 979 KK 123, составляет 203 881.76 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.06.2014 г., заключением к акту осмотра транспортного средства от 03.06.2014 г., счетом на оплату ФоК0001351 от 05.07.2014 г.

ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в размере 203 881,76 руб., что подтверждается платежным поручением N 833780 от 24.10.2014 г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в данном случае к ЗАО "Белореченский Агрохолдинг".

Гражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем Мерседес, регистрационный номер Х001АУ123 на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору N ВВВ-0644025374. На момент ДТП лимит ответственности по указанному страховому полису составлял 120 000 рублей (п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г)

ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что оставшаяся сумма задолженности в размере 83 881,76 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда - ЗАО "Белореченский Агрохолдинг", заявитель обратился к ответчику с претензией от 15.11.2014, в которой просил в добровольном порядке выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 83 881,76 рублей.

Указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем ОАО СК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего-юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на лицо причинившем вред, а именно на владельца источника повышенной опасности, в том числе за вред, причиненный его работником.

При этом в гражданском законодательстве под владением понимается фактическое обладание вещью (имуществом), создающее возможность непосредственного воздействия на нее, в том числе фактический контроль над вещью, реальная возможность доступа к ней и использования.

Из материалов дела видно, что 28.05.2014 года произошло ДТП при участии автомобиля Land Rover Range Rover Sport регистрационный номер N О 979 KK 123, владельцем которого является ООО "Кубань СтройСнаб", и автомобиля Мерседес регистрационный номер N X 001 АУ 123, собственником которого является ЗАО "Белореченский Агрохолдинг", под управлением Шаламова Алексея Анатольевича.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport регистрационный номер N О 979 KK 123 в размере 203 881.76 руб., подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.06.2014 г., заключением к акту осмотра транспортного средства от 03.06.2014 г., счетом на оплату ФоК0001351 от 05.07.2014 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда истцу, вина в результате взаимодействия источником повышенной опасности Land Rover Range Rover Sport регистрационный номер N О 979 KK 123 и Мерседес регистрационный номер N X 001 АУ 123, под управлением Шаламова Алексея Анатольевича.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управлявший транспортным средством Мерседес регистрационный номер N X 001 АУ 123 водитель Шаламов Алексей Анатольевич являлся работником ЗАО "Белореченский агрохолдинг".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, определением от 27.04.2016 запросил у ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" копию ПТС на транспортное средство государственный регистрационный знак X001AУ123, договор страхования, страховой полис ВВВ N 0644025374, договора аренды транспортного средства, а также письменные пояснения с указанием времени, когда транспортное средство находилось в собственности общества.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и приложенными к нему документами, а именно ПТС 77 УВ 052609, договор лизинга от 29.03.2010, соглашение от 31.07.2013, акт приема-передачи от 31.07.2013, акт приема передачи от 19.12.2013.

Из представленных в суд документов видно, что автомобиль марки Mercedes-Benz G55 AMG VIN WDB4632701X177285 2008 года выпуска принадлежал на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", который предоставил автомобиль ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" на по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.03.2010 года.

При этом из Акта приема-передачи имущества от 31.07.2013, следует, что в связи с окончанием расчетов по договору лизинга N 15/10-КРС от 29.03.2010 заключенного между лизингодателем ООО "Балтийский лизинг" и лизингополучателем ЗАО "Белореченский Агрохолдинг", и выполнением последним всех обязательств по вышеуказанному договору лизинга право собственности на транспортное средство Mercedes-Benz G55 AMG, 2008 г.в., б/у перешло к лизингополучателю, а именно к ЗАО "Белореченский Агрохолдинг".

Также факт перехода права собственности на транспортное средство Mercedes-Benz G55 AMG от ООО "Балтийский лизинг" к ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" подтверждается соглашением о передаче имущества от 31.07.2013, ПТС 77 УВ 052609.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что на момент ДТП 28.05.2014 транспортное средство Mercedes-Benz G55 AMG регистрационный знак X001AУ123 находилось в собственности ЗАО "Белореченский Агрохолдинг".

Вместе с тем 28.05.2014 транспортным средством Mercedes-Benz G55 AMG регистрационный знак X001AУ123 управлял Шаламов А.А.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 указано, что Шаламов А.А. является сотрудником ООО "АСТ Групп".

В суде первой инстанции Шаламов А.А. пояснил, что сотрудником ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" никогда не являлся, управлял транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак Х 001 АУ 123 на условиях аренды. Договор аренды представить не может ввиду его утраты.

Таким образом, ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" и Шаламов А.А. не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие законность владения Шаламовым А.А. транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак Х 001 АУ 123 принадлежащего на праве собственности ответчику.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нахождение транспортного средства Mercedes-Benz G55 AMG в собственности ответчика, в связи с чем ответственность за причиненный вред должно нести ЗАО "Белореченский Агрохолдинг", как владелец источника повышенной опасности.

ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" не представило в материалы дела доказательства того, что Шаламов А.А. в момент ДТП владел транспортным средством на законом основании.

Таким образом, вред причиненный источником повышенной опасности принадлежащий на праве собственности ответчику, подлежит взысканию с ЗАО "Белореченский Агрохолдинг".

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что законным владельцем транспортного средства Mercedes-Benz G55 AMG регистрационный знак Х 001 АУ 123 на момент ДТП являлось ЗАО "Белореченский Агрохолдинг", в связи с чем, с закрытого акционерного общества "Белореченский Агрохолдинг надлежит взыскать в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" сумму 83881,76 руб., выплаченную в качестве страхового возмещения,

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах ЗАО "Белореченский Агрохолдинг" имеет право в дальнейшем в порядке регресса требовать возмещения причинных обществу убытков с Шаламова А.А.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2016 г. по делу N А32-30814/2015.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.01.2016 надлежит отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, ОАО "СК "Альянс" была уплачена государственная пошлина в размере 3 355, 27 рублей по платежному поручению от 30.04.2015 N 3929.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "СК "Альянс" представило платежное поручение от 15.02.2016 N 89162, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ЗАО "Белореченский Агрохолдинг".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-25543/2015 отменить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Белореченский Агрохолдинг"(ИНН 2303021405,ОГРН 1032301305189) в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) сумму 83881,76 руб.( восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль семьдесят шесть копеек), выплаченную в качестве страхового возмещения, государственную пошлину в размере 6355,27 руб.( шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей 27 копеек), из которых 3 355,27 руб.(три тысячи триста пятьдесят пять рублей 27 копеек), уплаченную платежным поручением N 3929 от 30.04.2015. Апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян