Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 19АП-1684/16

город Воронеж

30 мая 2016 г.

Дело N А64-8206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,

при участии:

от ООО "Экватор": от ЦМТУ Росстандарта Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, Карпухина Е.В., представитель по доверенности от 25.04.2016 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2016 по делу N А64-8206/2015 (судья Сучков С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 1026801058855, ИНН 6827013367, город Мичуринск) об отмене постановления ЦМТУ Росстандарта Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области от 26.06.2015 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ЦМТУ Росстандарта Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2015 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2016 по делу N А64-8206/2015 заявление ООО "Экватор" удовлетворено частично. Постановление ЦМТУ Росстандарта Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области от 26.06.2015 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признано незаконным и отменено. Решением суда ООО "Экватор" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экватор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о привлечении ООО "Экватор" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2015 N 4 составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения о том, что ООО "Экватор" уведомлено о времени и месте составления протокола, не соответствуют действительности. Ссылка административного органа на письмо ФГУП "Почта России" от 21.04.2015 N 62.2.1-38/445, из которого следует, что уведомление о составлении протокола получено бухгалтером ООО "Экватор" несостоятельно. Бухгалтер отрицает данный факт, и более того в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ООО "Экватор" почтового отправления с уведомлением о составлении протокола, предписанием и актом проверки. Также податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа ЦМТУ Росстандарта Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Карпухина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель заявителя ООО "Экватор" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя административного органа, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с приказом от 09.02.2015 N 0348 в период с 19.03.2015 по 30.03.2015 должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта: главным государственным инспектором отдела Моисеевым В.Н., старшим государственным инспектором Рединой Д.С., проведена плановая, выездная проверка соблюдения ООО "Экватор" обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации. По результатам проверки составлен акт проверки от 30.03.2015 N 213-9/15С.

19.03.2015 должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области: главным государственным инспектором отдела Моисеевым В.Н., старшим государственным инспектором отдела Рединой Д.С., у ООО "Экватор" был проведен отбор образца произведенной продукции, находящейся на стадии хранения: оконный блок из ПВХ профиля (системы "Montblanc NORD") 1420-2050 4(М1)-12-4(М1)-10-4(М1) с оформлением протокола отбора.

В результате выявлены нарушения подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно:

ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" в части:

пунктов 5.1.1, 6.3, 7.1 - технологическая документация, утвержденная в установленном порядке отсутствует;

пунктов 5.10.3, 6.9 - документ о качестве (паспорт) по ГОСТ 23166 партии изделий и инструкция по эксплуатации изделия отсутствуют;

пункта 5.11.1 - маркировка изделий по ГОСТ 23166 отсутствует.

ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" в части:

пункта 5.1.1 - технологическая документация, утвержденная в установленном порядке отсутствует;

пунктов 5.5.3, 6.9 - документ о качестве (паспорт) партии изделий и инструкция по эксплуатации изделия отсутствуют;

пункта 5.6.1 - маркировка изделия водостойкой краской или этикеткой с указанием марки, даты его изготовления и (или) номера заказа, знаком (штампом) подтверждающим приемку изделия отсутствует.

Кроме того, ООО "Экватор" нарушило подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции (блоки оконные из поливинилхлоридных профилей), установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" в части обязательного декларирования о соответствии блоков оконных из поливинилхлоридных профилей.

ООО "Экватор" осуществляет выпуск в обращение продукции: оконных блоков из ПВХ профиля (системы "Montblanc NORD") 1420-2050 4(М1)-12-4(М1)-10-4(М1), не соответствующей таким требованиям - документ об обязательном подтверждении соответствия (декларация о соответствии) отсутствует, что является нарушением статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, по мнению административного органа, ООО "Экватор" совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно, являясь изготовителем блоков оконных из ПВХ профиля, на стадии хранения продукции: оконных блоков из ПВХ профиля (системы "Montblanc NORD") 1420-2050 4(М1)-12-4(М1)-10-4(М1), допустило нарушения подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, установленных ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", а равно выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

27.04.2015 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта Рединой Д.С. в отношении ООО "Экватор" (в отсутствие законного представителя) в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении N 4, по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

26.06.2015 начальником территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта Карпухиной Е.В. было вынесено постановление N 10, в соответствии с которым ООО "Экватор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ООО "Экватор" ссылалось на составление протокола об административном правонарушении без извещения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Также ООО "Экватор" просило учесть характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ООО "Экватор" нарушило требования Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. ООО "Экватор" имело возможность соблюсти нарушенные требования, однако необходимых действий к этому не предприняло. Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган не нарушил срок привлечения лица к административной ответственности, не нарушил процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, направил в адрес заявителя акт проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В то же время суд первой инстанции пришёл к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В целях индивидуализации административной ответственности, учитывая характер правонарушения, степень вины юридического лица и его финансовое положение, суд назначил ООО "Экватор" административный штраф в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам плановой, выездной проверки соблюдения ООО "Экватор" обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки.

Уведомлением о составлении акта проверки от 19.03.2015 N 213-6/62 административный орган известил ООО "Экватор" о необходимости прибыть в территориальный отдел (инспекцию) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта в 15 часов 00 минут 30.03.2015 года для ознакомления с актом проверки и его получения (л.д. 113). Уведомление было получено директором ООО "Экватор" Ярославским В.М. 19.03.2015, что подтверждается его подписью на уведомлении.

30.03.2015 административный орган направил заявителю материалы проверки, которые включали себя акт проверки, предписание от 30.03.2015 N 7 об устранении выявленных нарушений, предписание от 30.03.2015 N 8 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, предписание от 30.03.2015 N 9 о приостановке реализации продукции и уведомление от 30.03.2015 N 213-6/67 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 27.04.2015 в 14 часов 00 минут (л.д. 114).

Уведомление о составлении протокола было направлено ООО "Экватор" почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39202684001188 (л.д. 117, об.) по адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (Тамбовская область, город Мичуринск, улица Промышленная, дом 2, офис 2).

Указанная корреспонденция была получена ООО "Экватор", что подтверждается как отчётом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 115), так и ответом ФГУП "Почта России" от 21.04.2015 N 62.2.1-38/445 на запрос административного органа (л.д. 118).

Таким образом, ООО "Экватор" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а административный орган обладал необходимой информацией об извещении заявителя до назначенной даты составления протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.04.2015 в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований приведенных норм (л.д. 120, 121).

27.04.2015 копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО "Экватор" почтой (л.д. 119).

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены, также как и процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Довод апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без извещения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Административный орган известил ООО "Экватор" о времени и месте составления протокола и осуществил надлежащий контроль за получением информации лицом, которому такое извещение направлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих названные выводы, заявителем не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел аргументы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, также необоснован.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу действующих разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При вынесении оспариваемого решения суд учел характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины юридического лица и в целях индивидуализации административной ответственности, уменьшил размер административного штрафа до 50 000 рублей. Указанное осуществлено арбитражным судом во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Обстоятельств, позволяющих считать совершенное ООО "Экватор" правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2016 по делу N А64-8206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта