Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 03АП-2553/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - доходы федерального бюджета - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 03АП-2553/16

г. Красноярск

27 мая 2016 г.

Дело N А33-17621/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красспецмонтаж" (ИНН 2463252055, ОГРН 1132468069601)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2016 года по делу N А33-17621/2015, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 иск удовлетворен частично, с ООО "Красспецмонтаж" в пользу управления архитектуры администрации города Красноярска взыскано 13 576 рублей неустойки, в доход федерального бюджета - 543 рубля 04 копейки по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 26.05.2016, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было отправлено заявителю 29.04.2015, что подтверждается уведомлением о направлении N 66000089358388.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанного определения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красспецмонтаж" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах

Судья

О.В. Петровская