Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 07АП-5023/16

г. Томск

01 июня 2016 г.

Дело N А27-1129/2016

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные заводы" (рег. N 07АП-5023/16) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-1129/2016 (судья Е.А. Команич)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Кузбасстрансгруз", город Кемерово (ОГРН 1114205000140, ИНН 4205214025)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные заводы", город Москва (ОГРН 1067760852631, ИНН 7721573177)

о взыскании 2 216 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные заводы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-1129/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1129/2016 принято 13.04.2016 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14.04.2016 г. и закончилось 13.05.2016 г. (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.04.2016 г., следовательно, заявитель имел достаточное время для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "Строительные заводы" направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 16.05.2016 г., то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока обществом не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем, заявитель самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом, поступившая в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы считаются возвращенными.

На основании пункта 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В связи с предоставлением заявителем чек-ордера СБ N 9038 филиала N117 от 16.05.2016 г. в электронном виде, отсутствием в материалах дела подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не может быть разрешен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить общества с ограниченной ответственностью "Строительные заводы" (рег. N 07АП-5023/16).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков