Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-3039/16

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А03-20587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зорина Н.С. по доверенности N 91 от 29.03.2016 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах, г. Рубцовск Алтайского края (N 07АП-3039/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 февраля 2016 года по делу N А03-20587/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах, г. Рубцовск Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Жернову Юрию Николаевичу, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 220901278480, ОГРНИП 304220911700030)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака "TOYOTA" - Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (129090, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах (далее по тексту - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жернову Юрию Николаевичу (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель, Жернов Ю.Н.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака "TOYOTA" - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры" (далее по тексту - ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано; арест с вывески и баннера, примененный на основании протокола N 27/30 ареста товаров и иных вещей от 27.08.2015 года снят.

Полагая решение суда первой инстанции незаконным, Управление Роспотребнадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что размещение изображения товарных знаков на рекламном баннере на здании магазина предпринимателя не является незаконным использованием товарного знака.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ИП Жернов Ю.Н., ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 года сотрудниками Роспотребнадзора при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере защиты прав на товарные знаки, на основании обращения гражданина о нарушении прав потребителя, в магазине "Чемпион", расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 137, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Жернов Юрий Николаевич, установлено, что на фасаде здания магазина "Чемпион" расположена вывеска, на которой изображен товарный знак

и надпись "TOYOTA", что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 27/295 от 27.08.2015 года, составлена фототаблица.

Вывеска с изображением товарного знака

и надписи "TOYOTA", как предметы административного правонарушения изъяты по протоколу ареста товаров и иных вещей N 27/30 от 27.08.2015 года.

В ходе производства по делу назначена патентоведческая экспертиза 01.09.2015 года за N 27/251 в Алтайской торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта N 0270101319, нанесенные на вывеске комбинированные обозначения, состоящие из словесного элемента "TOYOTA" и изобразительного элемента в виде комбинации трех эллипсов, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 41702, 396212, 479243, 452695, 486039, 88060. принадлежащими компании ТОЙОТА ДЗИДОСЯ КАБУСИКИ КАЙСЯ, также торгующей как ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (1. Тойота-те. Тойота Анти-кен. 471-8571, Япония), и зарегистрированными в отношении однородных товаров, что является признаком контрафактности.

23.09.2015 года по итогам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки N 27/293.

16.10.2015 года должностным лицом Управления в отношении ИН Жернова Ю.Н. составлен протокол N 27/558 об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 года N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" указано, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Как было указано выше, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров любым способом их использования, предусмотренным положениями статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса РФ, и не ограничивается лишь незаконным размещением указанных средств индивидуализации непосредственно на товаре, а равно на этикетках, упаковках и документации такого товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 года N 310-АД15-19597.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Жернову Ю.Н. вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков ("TOYOTA").

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что товарные знаки

и "TOYOTA" являются зарегистрированными товарными знаками в отношении, товаров части к автомобилям N 88060 от 26.02.90 года и машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов за N 41702 от 23.04.71 года согласно которым товарный знак

и "TOYOTA" зарегистрирован правообладателем: Компания "ТОЙОТА Мотор Корпорейшн" ("TOYOTA Motor Corporation"), торгующая также как "ТОЙОТА Дзидося Кабусики Кайся" ("TOYOTA Jidousha Kabushiki Kaisha"): адрес: 1. Тойота-то, Тойота, Аити 471-8572, Япония ("1 Toyota-cho, Toyota, Aichi 471-8572. Japan"). Также, согласно Письму Федеральной таможенной службы от 11 апреля 2013 года N 14-42/15441, уполномоченным импортером в России является: ООО "ТОЙОТА МОТОР"; адрес: 141031, Московская обл., Мытищинский р-н, МКАД, 84 км. ТПЗ "Алтуфьево", 5, 1 (ИНН: 7710390358, ОГРН: 1027739386400); ООО "ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ"; адрес: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Софийская, д. 115, литера "А" (ИНН: 7840318391, ОГРН: 1057810406004); ООО "Тойота Тсусё Техника", адрес: 141011, Московская обл., г. Мытищи, ул. 3-я Колхозная, 9 (ИНН: 5029094160. ОГРН: 1065029125710); ООО "Сумитек Интернейшнл"; адрес: 125371, Москва, Волоколамское шоссе, 83 (ИНН: 7709340842, ОГРН: 1027739138745); ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН"; адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2 (ИНН: 2536232568, ОГРН: 1102536008739); ООО "ХП ПЕЛЬЗЕР ПИМСА РУС"; адрес: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 11, лит. "А" (ИНН: 7841479874, ОГРН: 1137847108607).

Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица): ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры": Смольникова Евгения Олеговна (адрес для переписки: 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д.25, стр. З; тел. (495) 937-11-65, факс (495) 937-61-04/23, e-mail: SmolnikovaE@gorodissky.ru; pat@gorodisskv.ru); Бирюлин Владимир Иванович (адрес для переписки: 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д.25, стр. З; тел. (495) 937-11-65, факс (495) 937-61-04/23, e-mail: BiriulinV@gorodisskv.ru; pat@gorodissky.ru).

Товарные знаки

и "TOYOTA" внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности за N N 02666/02398-003/T3-100413; 02674/02398-011/ТЗ-100413.

Как следует из экспертного заключения N 0270101319, нанесенные на вывеске комбинированные обозначения, состоящие из словесного элемента "TOYOTA" и изобразительного элемента в виде комбинации трех эллипсов, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 41702, 396212, 479243, 452695, 486039, 88060. принадлежащими компании ТОЙОТА ДЗИДОСЯ КАБУСИКИ КАЙСЯ, также торгующей как ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (1. Тойота-те. Тойота Анти-кен. 471-8571, Япония), и зарегистрированными в отношении однородных товаров, что является признаком контрафактности.

Таким образом, ИП Жернов Ю.Н., используя для индивидуализации своей деятельности вывеску, содержащую товарный знак "TOYOTA", при этом реализуя товары, однородные с теми, в отношении которых эти товарные знаки зарегистрированы, нарушил исключительное право правообладателя.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом N 27/558 об административном правонарушении от 16.10.2015 года, актом проверки N27/293 от 23.09.2015 года, протоколом осмотра N 27/295 от 27.08.2015 года, заключением эксперта N 0270101319, обращение гражданина от 29.08.2015 года, иными материалами административного дела и по существу предпринимателем не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП Жернова Ю.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления ИП Жернову Ю.Н. права использования товарного знака

и "TOYOTA", в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований патентного законодательства, поэтому его вина в совершении правонарушения доказана.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы предпринимателя со ссылкой о не извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, а также о невозможности участия в заседании комиссии в назначенное время, обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку при составлении протокола присутствовала уполномоченная нотариальной доверенностью его представитель Кириллова Н.В., которая не настаивала на личном присутствии Жернова Ю.Н. на заседании комиссии. Указанные обстоятельства позволили представителям Роспотребнадзора составить спорный протокол в отсутствие предпринимателя Жернова Ю.Н.

С учетом указанных обстоятельств, выявленные административным органом нарушения являются основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за незаконную реализацию товарного знака.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы административного органа, не пропущен.

С учетом изложенного, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации в доход федерального бюджета с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления Управления.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2016 года по делу N А03-20587/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Жернова Юрия Николаевича (ОГРНИП 304220911700030, ИНН 220901278480), 16.09.1961 года рождения, место рождения с/з Ортау Жана-Аркинского района Карагандинской области Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: г. Рубцовск, ул. Советская, 34 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения - вывеска и баннер, указанные в протоколе ареста товаров и иных вещей N 27/30 от 27.08.2015 года, подлежат конфискации и уничтожению в установленном порядке.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК), ИНН 2225068178, КПП 222501001, расчетный счет - 4010181010000001001, банк получателя - отделение Барнаула г. Барнаула; БИК - 040173001, КБК - 14111690040046000140, ОКТМО - 01716000, наименование платежа: штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.