Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 08АП-3270/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф04-26554/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

31 мая 2016 г.

Дело N А70-15271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3270/2016) общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания", (регистрационный номер 08АП-3272/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2016 года по делу N А70-15271/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (ИНН 5406689630, ОГРН 1115476137369) о признании недействительной взаимосвязанной сделки и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника 9 919 643 руб. 45 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (ИНН 7203001615, ОГРН 1027200836574),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" - представитель Гороховиков А.В. (по доверенности б/н от 19.04.2015, сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" - представитель Мокроусова Н.Ф. (по доверенности б/н от 11.01.2016, сроком действия один год);

от Филиппова Андрея Эдуардовича - лично (паспорт).

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 закрытое акционерное общество "Тюменьобувьторг" (далее - ЗАО "Тюменьобувьторг", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Завадовский Георгий Геннадьевич.

Публикация сведений о несостоятельности (банкротстве) должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Касьянова Лариса Анатольевна.

12.05.2015 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Первая инвестиционная компания" с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 07.04.2011 и актом приема - передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 в части передачи ЗАО "Тюменьобувьторг" в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" обозначенного в заявлении имущества.

31.07.2015 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Первая инвестиционная компания" об оспаривании сделки должника, о признании недействительной сделки по передаче 10.06.2011 ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг", и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Филипповой Л.С. в пользу ЗАО "Тюменьобувьторг" 8 793 142 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2015 объединены заявления ООО "Первая инвестиционная компания" от 12.05.2015 (о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 07.04.2011, и актом приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" от 07.04.2011 в части передачи ЗАО "Тюменьобувьторг" в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" недвижимого имущества) и заявление ООО "Первая инвестиционная компания" от 31.07.2015 (о признании недействительной сделки по передаче 10.06.2011 ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" номинальной стоимостью 14 000 руб., совершенной посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувьторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011) в одно производство, судебное заседание отложено на 17.11.2015.

08.02.2016 от ООО "Первая инвестиционная компания" в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым ООО "Первая инвестиционная компания" просило применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Филипповой Ларисы Степановны в пользу ЗАО "Тюменьобувьторг 10 799 589 руб. 02 коп.

11.02.2016 от ООО "Первая инвестиционная компания" в материалы дела поступило письменное возражение на отзыв ООО "Тюменьобувьторг", а также уточнение заявленных требований, согласно которым, ООО "Первая инвестиционная компания" просило признать недействительными следующие взаимосвязанные сделки:

1. сделку передачи имущества в уставный капитал, оформленную протоколом общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 07.04.2011 и актом приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменобувьторг" от 07.04.2011 в части передачи ЗАО "Тюменьобувьторг" в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" следующего имущества:

- Нежилое помещение площадью 451,6 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 72:23:0429003:7069, адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул. Мельникайте, д. 124/1;

- Земельный участок площадью 1491 кв. м., назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0000000:12071, адрес (местоположение) объекта: обл. Тюменская, г.Тюмень, ул. Мельникайте, д.124;

2. сделку по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" (ИНН 7204001615) Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг " (ОГРН 1117232016307, ИНН7204167931) номинальной стоимостью 14 000 руб. (запись в ЕГЮЛ ГРН 2117232239628 от 10.06.2011, совершенную посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011,

а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Филипповой Ларисы Степановны в пользу ЗАО "Тюменьобувьторг" 10 799 589 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка по передаче имущества в уставный капитал, оформленная протоколом общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 07.04.2011 и актом приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменобувьторг" от 07.04.2011 в части передачи ЗАО "Тюменьобувьторг" в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" следующего имущества:

- Нежилое помещение площадью 451,6 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 72:23:0429003:7069, адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул. Мельникайте, д. 124/1;

- Земельный участок площадью 1491 кв. м., назначение объекта: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:0000000:12071, адрес (местоположение) объекта: обл. Тюменская, г.Тюмень, ул. Мельникайте, д.124.

Применены последствия недействительности сделки.

С ООО "Тюменьобувьторг" в конкурсную массу ЗАО "Тюменьобувьторг" взысканы денежные средства в размере 30 384 000 руб. Также с ООО "Тюменьобувьторг" в пользу ООО "Первая инвестиционная компания" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Производство по заявлению ООО "Первая инвестиционная компания", в остальной части (в части признания недействительной сделки по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" номинальной стоимостью 14 000 руб. (запись в ЕГЮЛ ГРН 2117232239628 от 10.06.2011 совершенной посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первая инвестиционная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 18.02.2016 в части прекращения производства по заявленным требованиям.

В обоснование своей жалобы ООО "Первая инвестиционная компания" указало, что суд необоснованно посчитал требование о признании недействительной сделки по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Л.С. доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" совершенной посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011 не подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Тюменьобувьторг", поскольку в рассматриваемом случае заявителем оспаривались взаимосвязанные сделки по передаче актива должника внутри группы напрямую заинтересованных между собой лиц, действия которых, как правильно установлено судом первой инстанции, были объединены и напрямую обусловлены противоправной цель вывода активов в пользу матери директора и акционера должника.

ООО "Тюменьобувьторг" также не согласилось с принятым определением суда от 18.02.2016, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить полностью, рассмотреть дело по существу.

В обоснование своей жалобы ООО "Тюменьобувьторг" указало следующее.

- фактически ООО "Первая инвестиционная компания" заявлено требование об оспаривании сделки на основании общих положений Гражданского кодекса РФ, требований об оспаривании сделок по основаниям статей 61.2, 61.3 закона о банкротстве не заявлялось. Суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Тюменьобувьторг" в применении срока исковой давности, и пришел к выводу, что срок начал течь не ранее введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку заявитель имел возможность оспорить сделку по общим основаниям до банкротства.

- выводы суда о начале течения срока исковой давности не ранее 02.02.2015 противоречат постановлению Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, статье 61.9 Закона о банкротстве.

- заявителем не доказана совокупность всех обстоятельств (суд вынес решение в отсутствие необходимых доказательств) для признания сделки недействительной как по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по нормам статей 10, 168, 170 ГК РФ (не доказано наличие дефектов сделки, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, не доказано злоупотребление правом, не доказано, что оспариваемая сделка заключена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также причинение такого вреда).

- поскольку с учетом положений статьи 94 ГК РФ, а также пункта 6.1 статьи 23 и статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", праву выхода участника из общества корреспондирует обязанность общества по выплате такому участнику действительной стоимости его доли, вывод суда первой инстанции о безвозмездности спорной сделки является необоснованным.

- материалами дела подтверждается, что имущество должника на момент совершения сделок значительно превышало сумму задолженности перед ЗАО "МЕГА БАНК" (2 000 000 руб.).

- заявитель в обоснование требований указывает на три этапа совершения оспариваемой сделки, считая, что сделки взаимосвязаны, но фактически сделка по передаче имущества в уставный капитал ООО "Тюменьобувторг" была совершена в апреле 2011 года, выход Филипповой Л.С. и передача ей имущества состоялась в декабре 2013 года, то есть спустя более чем два с половиной года, что совершенно не свидетельствует о взаимосвязанности сделок.

- оспариваемая сделка не привела и не могла привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

- имеется злоупотребление правом со стороны ООО "Первая инвестиционная компания", поскольку, при размере требований кредитора в виде пеней в размере 6 000 000 руб., при получении всего основного долга с поручителя, и при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания в пользу ООО "Первая инвестиционная компания" на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Тюменьобувьторг" стоимостью более 12 000 000 руб., заявитель обращается с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению имущества стоимостью более 30 000 000 руб., и суд необоснованно применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Тюменьобувьторг" суммы более 30 000 000 руб., нарушая права ООО "Тюменьобувьторг" и принципы разумности, справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Первая инвестиционная компания", ООО "Тюменьобувьторг" поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части прекращения производства по заявлению ООО "Первая инвестиционная компания" и направления заявления в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Первая инвестиционная компания" является правопреемником ЗАО "МЕГА БАНК" по Договору уступки прав требования (цессии) N 2013-134/20-04 от 19.07.2013.

За ООО "Тюменьобувьторг" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 7.04.2011 и акта приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" (дата регистрации в ЕГРПНИ - 19.05.2011), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.05.2011, выписками из ЕГРПНИ, приложенными к заявлению об оспаривании сделки ООО "Первая инвестиционная компания".

В этот период Арбитражным судом Тюменской области рассматривалось дело N А70-15115/2009 о банкротстве ЗАО "МЕГА БАНК" (правопредшественника ООО "Первая инвестиционная компания").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу N А70-15115/2009 ЗАО "МЕГА БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МЕГА БАНК" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (далее - ЗАО "Тюменьобувьторг"), открытого в ЗАО "МЕГА БАНК" в размере 2 083 195 руб. 88 коп. в счет погашения обязательств по договору на открытие кредитной линии N 0002209 от 06.07.2009 перед должником, а также о применении последствий недействительности обозначенной сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу N А70-15115/2009 в удовлетворении заявления ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А70-15115/2009 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2010 по делу N А70-15115/2009 отменено. Признаны недействительными операции по гашению ЗАО "Тюменьобувьторг" (ОГРН 1027200836574) кредита и процентов перед ЗАО "МЕГА БАНК" (ОГРН 1027200000190) по договору на открытие кредитной линии N 0002209 от 06.07.2009 в размере 2 041 095 руб. 88 коп., совершенные платежными поручениями NN 108-111, 634, 637, 638, 640-643 от 30.11.2009. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ЗАО "Тюменьобувьторг" по договору на открытие кредитной линии N 0002209 от 06.07.2009 перед ЗАО "МЕГА БАНК" в размере 2 041 095 руб. 88 коп.; восстановлена задолженность ЗАО "МЕГА БАНК" перед ЗАО "Тюменьобувьторг" по договору банковского счета N 140/72 от 15.03.2004 в размере 2 041 095 руб. 88 коп.

Восстановлены права ЗАО "МЕГА БАНК" по следующим договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии N 0002209 от 06.07.2009: договору поручительства N 0002209 от 06.07.2008 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Филипповым Андреем Эдуардовичем, договору поручительства N 0002209/1 от 06.07.2009 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Филипповой Натальей Эдуардовной, договору залога недвижимости от 08.07.2009 между закрытым акционерным обществом "МЕГА БАНК" и ЗАО "Тюменьобувьторг".

По заявлению ЗАО "МЕГА БАНК" от 06.10.2011 на основании вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции, 16.11.2011 в ЕГРП была восстановлена запись N 72-72-01/232/2009-016 о государственной регистрации обременения (ипотеки) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Аккумуляторная, 1, стр.3, лит.4, А4 и г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, 1 стр.3 в пользу ЗАО "МЕГА БАНК", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2012 по делу N А70-3027/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 (резолютивная часть объявлена 06.04.2011) постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А70-15115/2009 оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ от 07.06.2011 по делу N ВАС-8452/11 отказано в передаче дела N А70-15115/2009 в Президиум ВАС РФ.

07.04.2011 на следующий день после объявления резолютивной части указанного постановления суда кассационной инстанции, акционером и директором должника - ЗАО "Тюменьобувьторг" Филлиповым А.Э., совместно с остальными акционерами должника - тремя физическими лицами (Филипповой Л.С., Лысовой Л.И., Москалевым С.Н.) - было принято решение, оформленное протоколом N 1 от 07.04.2011 (л.д. 30-33 том 16) о создании ООО "Тюменьобувбторг" и передаче в уставный капитал данного общества всего принадлежащего ЗАО "Тюменьобувьторг" на праве собственности недвижимого имущества в том числе:

- нежилого помещения площадью 451,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Тюмень. ул. Мельникайте, д. 124/1;

- земельного участка, категории земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации промышленного магазина, общей площадью 1700 кв. м. кадастровый номер 72:23:0429003:0042 расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте, д.124;

- нежилого одноэтажного строения, литер М, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Аккумуляторная, д 1 строение 7;

- земельного участка площадью 250 кв. м., кадастровый номер 72:23:0215002:0062, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Аккумуляторная, д 1;

- доли 425/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3060кв.м., кадастровый номер 72:23:0215002:553;

а также, объектов недвижимости права залога банка, в отношении которых были

восстановлены права постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, а именно:

- помещения, расположенного в нежилом строении (литер А, А4), назначение: нежилое, общая площадь - 457,8 квадратных метров, этаж 1, номера по поэтажном плане 58-64, 67 - 69, 64а, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1,строение 37, и

- помещения, расположенного в нежилом строении назначение: нежилое, общая площадь 203, 1 квадратных метров, номера по поэтажном плане на 2 этаже: 1,44-48, лестничная клетка 1, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, строение 3.

Денежная оценка каждого из указанных объектов недвижимости была установлена в размере 2 000 руб.

Также согласно решению от 07.04.2011 о создании ООО "Тюменьобувбторг" генеральным директором ООО "Тюменьобувьторг" был назначен Филиппов А.Э (л.д.30-33 том 16).

Утвержден уставный капитал ООО "Тюменьобувбторг" в размере 20 000 руб. Размер и номинальная стоимость долей участников определены в следующем соотношении:

- ЗАО "Тюменьобувбторг" - 70 % доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувбторг" номинальной стоимостью 14 000 руб.;

- Филиппова Лариса Степановна - 15 % доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувбторг", номинальной стоимостью 3 000 руб.;

- Лысова Любовь Ивановна - 12 % доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувбторг", номинальной стоимостью 2 400 руб.;

- Москалев Сергей Николаевич - 3 % доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувбторг", номинальной стоимостью 600 руб.;

07.04.2011 вышеперечисленное имущество было передано по акту приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменобувьторг" от 07.04.2011, подписанному с обеих сторон директором ЗАО "Тюменобувьторг" Филлиповым А.Э. и им же директором ООО "Тюменобувьторг" Филипповым А.Э. (л.д.34-36 том 16).

Впоследствии указанные решение N 1 и передаточный акт от 07.04.2011 явились основанием для регистрации 19.05.2011 перехода права собственности на вышеназванные объекты от ЗАО "Тюменьобувьторг" к ООО "Тюменьобувьторг" (л.д.58-60 том 9).

Согласно протоколу N 2 от 01.06.2011 общего собрания участников ООО "Тюменьобувьторг" (л.д.59-60 том 16), 05.05.2011, то есть до регистрации перехода прав на внесенное в уставный капитал недвижимое имущество к ООО "Тюменьобувьторг", ЗАО "Тюменьобувьторг" в лице директора Филиппова А.Э. подало заявление о выходе из состава участников ООО "Тюменьобувьторг" (л.д.58 том 16).

Указанным решением общего собрания от 01.06.2011 принято решение о продаже принадлежавшей ранее доли должника в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" в размере 70 % Филипповой Ларисе Степановне по номинальной стоимости 14 000 руб.

01.06.2011 между ООО "Тюменьобувьторг" в лице директора Филиппова А.Э. и Филипповой Л.С. заключен договор купли-продажи доли в размере 70 % уставного капитала по цене 14 000 руб (л.д.61 том 16).

10.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2117232239628 о переходе доли ЗАО "Тюменьобувьторг" к Филипповой Л.С.

Как указало ООО "Первая инвестиционная компания", в результате указанных действий 10.06.2011 ЗАО "Тюменьобувьторг" передало свою долю в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" в размере 70 %, полученную в результате внесения недвижимости в уставный капитал вновь созданного общества, Филипповой Л.С. - матери акционера и генерального директора ЗАО "Тюменьобувьторг" Филиппова А.Э.

В результате указанных действий Филиппова Л.С. стала участником ООО "Тюменьобувьторг" с долей 85 % уставного капитала номинальной стоимостью 17 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.05.2015 в отношении ООО "Тюменьобувьторг".

16.03.2012 согласно протоколу N 3 от 16.03.2012 общего собрания участников ООО "Тюменьобувьторг" (л.д.148-149 том 17), 05.05.2011, участником ООО "Тюменьобувьторг" Лысовой Л.И. подало заявление о выходе из состава участников ООО "Тюменьобувьторг" (л.д.58 том 16).

Указанным решением общего собрания от 16.03.2012 принято решение о продаже принадлежавшей ранее доли должника в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" в размере 12 % Филипповой Ларисе Степановне, номинальной стоимостью 2 400 руб.

28.03.2012 в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Тюменьобувьторг" внесена запись ГРН 217232136161, о том, что доля ЗАО "Тюменьобувьторг" в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" передана от Лысовой Л.И. Филипповой Л.С.

Как указало ООО "Первая инвестиционная компания", доля в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от Лысовой Л.И. перешла Филипповой Л.С. в результате выхода Лысовой Л.И. из состава участников, который сопровождался передачей объектов недвижимости: нежилого одноэтажного строения, литер М, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Аккумуляторная, д 1 строение 7; и земельного участка площадью 250 кв. м., кадастровый номер 72:23:0215002:0062, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Аккумуляторная, д 1.

03.04.2012 единственным акционером ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповым А.Э. принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "Тюменьобувьторг".

11.07.2012 Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесена запись N 2127232327264 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Тюменьобувьторг" в связи с его ликвидацией. Несмотря на наличие вступившего в силу решения о восстановлении долга перед банком, в своем ликвидационном балансе ЗАО "Тюменьобувьторг" указало на отсутствие каких-либо долгов перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-8278/2012 удовлетворены требования ЗАО "МЕГА БАНК" к МИФНС N14 по Тюменской области о признании незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" действий по исключению из ЕГРЮЛ ЗАО "Тюменьобувьторг" в связи с его ликвидацией. На МИФНС N14 по Тюменской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ЗАО "Тюменьобувьторг" в ЕГРЮЛ в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование постановленного решения суды указали на ликвидацию должника без учета прав кредитора, требования которого подтверждены вступившим в

законную силу судебным актом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2012 по делу N А70-8278/2012 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами ликвидация ЗАО "Тюменьобувьторг" в 2012 году признана недействительной, должник восстановлен в реестре действующих юридических лиц.

Далее, в 2013 году ЗАО "Тюменьобувьторг" снова инициирована ликвидация.

15.07.2013 Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесены записи о начале процесса ликвидации.

19.07.2013 между ЗАО "МЕГА БАНК" (цедент) и ООО "Первая инвестиционная компания" (далее - ООО "Первая инвестиционная компания", истец, цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2013-134/20-04, согласно которому цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту на основании договора от 06.07.2009 N 0002209 на открытие кредитной линии права требования к ЗАО "Тюменьобувьторг" в объеме и содержании, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Цена уступаемых прав в полном объеме оплачена цессионарием и все документы, удостоверяющие права требования переданы новому кредитору - ООО "Первая инвестиционная компания" по акту приема-передачи документов от 16.08.2013.

20.08.2013 ООО "Первая инвестиционная компания" как новый кредитор по договору от 06.07.2009 N 0002209 направило в адрес ЗАО "Тюменьобувьторг" требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс для последующей выплаты денежных средств в размере 21 737 412 руб. 67 коп.

Поскольку ответ о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс получен не был, ООО "Первая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Тюменьобувьторг" об обязании ликвидатора ЗАО "Тюменьобувьторг" включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО "Первая инвестиционная компания" в размере 21 797 412 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-119889/13, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ликвидатора ЗАО "Тюменьобувьторг" включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО "Первая инвестиционная компания" в размере 21 797 412 руб. 67 коп.

14.11.2013 ООО "Первая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ликвидируемого должника ЗАО "Тюменьобувьторг" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-162782/13 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 09.01.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-162782/13 производство по делу А40-162782/13 "Б" о банкротстве ЗАО "Тюменьобувьторг" прекращено.

Между тем, как указал заявитель, 26.12.2013 Филиппова Л.С. вышла из состава учредителей ООО "Тюменьобувьторг", получив в счет оплаты своей доли объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 451,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Тюмень. ул. Мельникайте, д. 124/1; и земельный участок, категории земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации промышленного магазина, общей площадью 1700 кв. м. кадастровый номер 72:23:0429003:0042 расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте, д.124.

Согласно решению единственного участника ООО "Тюменьобувьторг" от 18.12.2013 Филиппова Л.С. подала заявление о выходе из общества 17.12.2013.

Единственным участником ООО "Тюменьобувьторг" Москалевым С.Н. принято решение о распределении доли в размере 97 % уставного капитала ООО "Тюменьобувьторг" номинальной стоимостью 19 400 руб. участнику общества Москалеву С.Н. (л.д.152 том 17).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-162782/13 отменено. Вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 заявление ООО "Первая инвестиционная компания" от 14.11.2013 вновь принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-162782/13 в рамках дела о банкротстве ЗАО "Тюменьобувьторг" заявитель ООО "Первая инвестиционная компания" заменен на Филиппова Андрея Эдуардовича.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "Тюменьобувьторг" прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с тем, что заявителем Филипповым А.Э. заявлен отказ от заявления о признании должника банкротом (л.д.45 том 9).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-162782/13 оставлено без изменения.

05.11.2014 Единственным акционером ЗАО "Тюменьобувьторг" Моисеевой Т.С. 05.11.14 было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Филиппов А.Э.

11.11.2014 ликвидируемое ЗАО "Тюменьобувьторг" обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства ликвидируемого должника и просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 7 804 109 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2014 по делу N А70-13042/2014 в удовлетворении заявления ликвидируемого должника ЗАО "Тюменьобувьторг" отказано, в связи с тем, что ликвидатором не составлялся ликвидационный баланс, не осуществлена публикация о ликвидации должника, то есть ликвидатором не выполнены в полном объеме предусмотренные законом действия (л.д.48-50 том 9).

Полагая, что сделка по передаче имущества в уставный капитал, оформленная протоколом общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 07.04.2011 и актом приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменобувьторг" от 07.04.2011 в части передачи ЗАО "Тюменьобувьторг" в уставный капитал ООО "Тюменьобувьторг" имущества, а также сделка по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Л.С. доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" номинальной стоимостью 14 000 руб., совершенная посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011, являются взаимосвязанными недействительными сделками по основаниям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 178, 170 ГК РФ, ООО "Первая инвестиционная компания" обратилась в арбитражный суд с заявлению по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал требование о признании недействительной сделки передачи имущества в уставный капитал, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 07.04.2011 и актом приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменобувьторг" от 07.04.2011 обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако суд посчитал, что требование ООО "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Л.С. доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, прекратил производство по заявленным требованиям в этой части по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "Первая инвестиционная компания" является кредитором должника, которому в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предоставлено право на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

При этом по смыслу абзаца 1 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом новой редакции статьи 61.9 Закона о банкротстве, применяемой к заявленному требованию, кредитор, которому в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предоставлено право на подачу заявления об оспаривании сделки должника, может оспорить ее в деле о банкротстве не только по специальным, но и по общим основаниям.

Фактические обстоятельства совершения спорных сделок установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами.

Основания для установления иных фактических обстоятельств у суда отсутствуют.

В отношении сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "Тюменьобувьторг" N 1 от 07.04.2011 и актом приема-передачи неденежного вклада в уставный капитал ООО "Тюменобувьторг" от 07.04.2011 судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях участников сделки ЗАО "Тюменобувьторг" Филиппова Андрея Эдуардовича недобросовестных действий, причинивших вред заявителю (статья 10, 168 ГК РФ). Поэтому требование в части признания данной ничтожной сделки недействительной правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы ООО "Тюменьобувьторг", направленные на отмену определения в этой части судом отклоняются.

Так, отклоняется судом ссылка на пропуск срока давности оспаривания сделки.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как следует из толкования этого пункта, данного в определении Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 305-ЭС14-1540 по делу N А40-79862/2011, определении Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 306-ЭС15-998 по делу N А55-3371/2013, названное разъяснение применяется именно к оспариванию ничтожных сделок по общим основаниям, в том числе и после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введены нормы об оспаривании сделок должника по общим основаниям.

Формулировка "но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства" обусловлена тем, что судебная практика внеконкурсного оспаривания сделок к моменту принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не сложилась. Поэтому до введения процедуры банкротства судебная защита за редким исключением добросовестным кредиторам не предоставлялась.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемая сделка выходит за пределы сделки, совершенной с причинением вреда кредиторам по следующей причине:

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Спорные сделки были совершены непосредственно после принятия постановления суда кассационной инстанции, подтвердившего восстановление задолженности перед правопредшественником ООО "Первая инвестиционная компания".

Демонстративное пренебрежение указанным судебным актом, действия, направленные на его обход и все последующее поведение ЗАО "Тюменьобувьторг" ООО "Тюменьобувьторг" и Филиппова Андрея Эдуардовича, нацеленное на ликвидацию должника с использованием как административных механизмов, так и процедуры банкротства, имеющей публичный характер, свидетельствуют о том, что спорными сделками были нарушены не только частные интересы кредитора, но и публичные интересы исполнимости судебных актов, достоверности публичных реестров, обеспечения правопорядка.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что трехлетний срок давности оспаривания пропущенным не является, соответствует сложившейся судебной практике.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда, судом отклоняются.

Расчет долга по плате за пользование кредитором, а также неустоек и процентов подателем жалобы не оспорен.

Размер неустоек вызван длительным уклонением от исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательство перед кредитором не исполнено.

Ссылка на то, что оспоренная сделка по передаче имущества в уставный капитал являлась возмездной, поскольку с учетом положений статьи 94 ГК РФ, а также пункта 6.1 статьи 23 и статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", праву выхода участника из общества корреспондирует обязанность общества по выплате такому участнику действительной стоимости его доли, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Сделке по передаче имущества сопутствовала сделка по выходу должника из ООО "Тюменьобувьторг" и немедленной продаже перешедшей к обществу доли Филипповой Л.С.

При этом доказательств выплаты действительной стоимости доли или хотя бы намерения провести такую выплату на момент выхода, ответчики не представили. Напротив, из материалов дела следует, что ими предпринимались все возможные меры для ликвидации должника без получения им встречного предоставления.

Вывод суда о том, что по спорной сделке было передано все имущество, имеющее действительную ценность, а после сделки должник утратил возможность произвести расчеты с кредитором, соответствует представленным в дело доказательствам. В деле отсутствуют доказательства того, что у должника имелось и имеется какое-либо ликвидное имущество, за счет которого он может рассчитаться с заявителем.

Ссылка подателя жалобы на наличие в действиях ООО "Первая инвестиционная компания" признаков злоупотребления правом (10 ГК РФ) не доказана.

Действительно, сумма предоставленного кредита была возвращена поручителем Филипповым А.Э. в сентябре 2014 после взыскания долга в судебном порядке решением районного суда города Тюмени от 30.04.2014 года.

Этим же решением было обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору, принадлежащий ООО "Тюменьобувьторг" на основании не оспоренной части сделки.

Вместе с тем доказательств неисполнения указанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество по вине взыскателя, в деле нет.

При таких обстоятельствах на основании части 5 статьи 3 АПК РФ к спорным правоотношениям могут быть применены разъяснения пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому принятие судом двух конкурирующих актов, направленных на защиту одного и того же интереса не исключается.

Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то, что гражданские правоотношения строятся на недопустимости неосновательного обогащения и на принципе соразмерности защиты нарушенного права последствиям нарушения (например, статьи 14, 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве применения последствий взаимосвязанных сделок заявитель просил взыскать в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (ИНН 7203001615, ОГРН 1027200836574) денежные средства в размере 10 799 589 руб. 02 коп.

Указанная сумма включает в себя требования кредиторов, включенных в реестр, а также текущие обязательства должника в связи с процедурой банкротства.

Между тем суд первой инстанции применены последствия в виде взыскания в конкурсную массу суммы в размере 30 384 000 руб., кратно превышающей совокупный размер предъявленных к должнику требований кредиторов в отсутствие требований заинтересованных лиц и защищаемого интереса.

В схожей ситуации Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 29.4) разъяснил следующее: поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П конституционно значимый принципа диспозитивности, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 N 306-ЭС15-11012 по делу N А65-3721/2014 Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 304-ЭС14-874, А45-7577/2013).

В данном случае суд первой инстанции не учел, что отчет об оценке является профессиональным суждением оценщика относительно стоимости объекта оценки. Сведений о реальной цене приобретения спорных объектов в деле нет.

Заявитель выступает в своих интересах и в отличие от конкурсного управляющего не вправе выступать в интересах должника.

При таких обстоятельствах, учитывая все сказанное выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3272/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2016 года по делу N А70-15271/2014 (судья Ли Э.Г.) изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" (ИНН 7204167931) в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (ИНН 7203001615, ОГРН 1027200836574) денежные средства в размере 10 799 589 руб. 02 коп.

В отношении апелляционной жалобы ООО "Первая инвестиционная компания" суд указывает следующее:

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ООО "Первая инвестиционная компания" о том, что предполагаемая заявителем сделка по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" (ИНН 7204001615) Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" (ОГРН 1117232016307, ИНН7204167931) номинальной стоимостью 14 000 рублей 00 копеек (запись в ЕГЮЛ ГРН 2117232239628 от 10 июня 2011 года), совершенная посредством подачи заявления от 05 мая 2011 года о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01 июня 2011 года. Составляется со сделкой по передаче недвижимого имущества единую сделку.

Как минимум сделка по выходу ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", безусловно, является сделкой, взаимосвязанной со сделкой по передаче недвижимости ООО "Тюменьобувторг".

Судебная практика исходит из того, что вопрос о взаимосвязанности оспариваемых сделок должен решаться исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14668/10 по делу N А41-12348/09).

В данном случае как передача имущества, так и исключение прежнего собственника имущества из состава участников преследовали одну хозяйственную цель - вывод актив из-под взыскания кредитора прежнего собственника, утрата собственности, передача имущества подконтрольному Филиппову А.Э. лицу.

Как показывает последующее поведение участников сделок, данная схема по выводу активов была разработана изначально.

Поэтому заявитель вправе ставить вопрос о взаимосвязанности данных сделок.

Однако данные сделки, хотя и являются взаимосвязанными, не являются единой сделкой, а значит, не могут иметь единого предмета сделки для применения последствий.

Коль скоро хозяйственной целью являлось именно отчуждение недвижимости, то и предметом применения последствий является недвижимость, а субъектом, к которому применяются последствия - владелец недвижимости, получивший ее в результате оспоренной сделки.

Таким владельцем являлось именно ООО "Тюменьобувьторг", а не Филиппова Л.С.

Поэтому последствия недействительности сделки по отчуждению недвижимости не могут быть применены к Филипповой Л.С.

Они обоснованно применены судом к ООО "Тюменьобувьторг".

Вместе с тем коль скоро Филиппова Л.С. вышла из ООО "Тюменьобувьторг" с передачей ей в качестве выплаты действительной стоимости доли спорного недвижимого имущества в натуре, заявитель вправе отдельно оспаривать сделку по продаже ей доли, для последующего восстановления контроля за недвижимым имуществом, незаконно отчужденным по сделке о передаче недвижимости в уставный капитал.

Поэтому апелляционная жалоба ООО "Первая инвестиционная компания" рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неправомерно, без рассмотрения требования по существу прекратил производство по требованию о признании недействительной сделки по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" номинальной стоимостью 14 000 руб., совершенной посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" подлежит удовлетворению.

Мотивы суда, прекратившего производство по данному требованию, сводятся к тому, что сделки по продаже доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" между ЗАО "Тюменьобувьторг" и Филипповой Ларисой Степановной не заключалось, а имелась сделка по продаже указанной доли между ООО "Тюменьобувторг" Филипповой Ларисой Степановной.

Между тем заявитель поставил перед судом вопрос о том, что заявление от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг" и заключенный после этого договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011 между ООО "Тюменьобувторг" и Филипповой Ларисой Степановной прикрывают сделку прямой продажи доли должником Филипповой Ларисе Степановне.

Возможность квалификации в качестве притворных нескольких сделок, прикрывающих одну сделку (в том числе с участием номинального посредника) давно подтверждена судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 1004/14 по делу N А82-8489/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 677/10 по делу N А60-8398/2009-С11, Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ").

Оценке в этом случае подлежит прикрываемая сделка.

Между тем суд первой инстанции не разрешил данный вопрос по существу, не привел мотивов недостоверности утверждения заявителя о наличии притворной сделки, а просто прекратил производство по требованию.

Учитывая наличие у заявителя права оспаривать сделку должника, в том числе, по общегражданским основаниям именно в деле о банкротстве (о чем было сказано выше), суд первой инстанции был обязан рассмотреть указанное требование по существу.

Более того, учитывая то, что было заявлено требование об оспаривании сделки с участием должника, суд первой инстанции в любом случае был обязан рассмотреть данное требование по существу, даже в том случае, если бы утверждения заявителя о притворности совершенных сделок не нашли своего подтверждения в деле. В этом случае последствием рассмотрения был бы отказ в удовлетворении заявления по причине отсутствия заявленной сделки между должником и Филипповой Л.С.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку обе оспоренные сделки не связаны между собой едиными правовыми последствиями, а последствия в отношении оспоренной сделки уже применены, а также поскольку процедуры банкротства являются срочными и необоснованное затягивание формирования конкурсной массы не допускается, суд апелляционной инстанции считает невозможным в данной ситуации рассмотрение нерассмотренного требования в суде апелляционной инстанции, так как это приведет к затягиванию исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2016 года по делу N А70-15271/2014 подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению ООО "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" номинальной стоимостью 14 000 руб., совершенной посредством подачи заявления от 05.05.2011 о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01.06.2011, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" подлежит удовлетворению.

Ссылки ООО "Тюменьобувторг" на ненадлежащее извещение ООО "Первая инвестиционная компания" о дате судебного заседания после объявленного перерыва (на 11.02.2016) по причине истечения срока доверенности представителя Ворониной Е.Ю. являются несостоятельными. В материалах дела имеются доказательства размещения информации о перерывах на стенде арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (том 22 листы дела 131, 133).

Как следует из карточки дела в сети Интернет, данная информация оперативно была размещена в картотеке арбитражных дел.

К тому же лицо после получения информации о начавшемся процессе обязано само отслеживать сведения о дате и времени судебных заседаний. При наличии у ООО "Первая инвестиционная компания" информации о начавшемся процессе, оно считается надлежаще извещенным о дате судебного заседания после объявленного перерыва.

Более того, ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение истца, так как ответчик не имеет защищаемого законом процессуального интереса в таком поведении, а также потому, что он объективно не может располагать информацией о том, знал истец о дате судебного заседания, или нет.

Руководствуясь частью 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3270/2016) общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" удовлетворить.

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2016 года по делу N А70-15271/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" (ИНН 5406689630, ОГРН 1115476137369) о признании недействительной взаимосвязанной сделки и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника 9 919 643 руб. 45 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (ИНН 7203001615, ОГРН 1027200836574) отменить в части прекращения производства по заявлению ООО "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" (ИНН 7204001615) Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" (ОГРН 1117232016307, ИНН7204167931) номинальной стоимостью 14 000 рублей 00 копеек (запись в ЕГЮЛ ГРН 2117232239628 от 10 июня 2011 года), совершенную посредством подачи заявления от 05 мая 2011 года о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01 июня 2011 года.

Заявление ООО "Первая инвестиционная компания" о признании недействительной сделки по передаче ЗАО "Тюменьобувьторг" (ИНН 7204001615) Филипповой Ларисе Степановне доли в размере 70% в уставном капитале ООО "Тюменьобувторг" (ОГРН 1117232016307, ИНН7204167931) номинальной стоимостью 14 000 рублей 00 копеек (запись в ЕГЮЛ ГРН 2117232239628 от 10 июня 2011 года), совершенную посредством подачи заявления от 05 мая 2011 года о выходе ЗАО "Тюменьобувьторг" из состава участников ООО "Тюменьобувторг", а также заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тюменьобувьторг" от 01 июня 2011 года отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3272/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2016 года по делу N А70-15271/2014 (судья Ли Э.Г.) в оставшейся части изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" (ИНН 7204167931) в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Тюменьобувьторг" (ИНН 7203001615, ОГРН 1027200836574) денежные средства в размере 10 799 589 руб. 02 коп.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2016 года по делу N А70-15271/2014 (судья Ли Э.Г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3272/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьобувьторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова