Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-4264/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2016 г. N Ф06-11008/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А65-17153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, принятое по делу N А65-17153/2014, судья Хасаншин И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань судебных расходов в размере 255 000 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 1051669004342, ИНН 1616014651), Республика Татарстан, Высокогорский район, село Мемдель,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ОГРН 1041644602306, ИНН 1619004010), город Казань,

о взыскании 6 421 492 руб. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правда" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН - Казань" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 6 421 492 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2016 г., иск удовлетворен.

С ООО "ОПТАН-Казань" в пользу ООО "Правда" взыскана неустойка 4 142 898 руб. 46 коп.

12.02.2016 г. ООО "Правда" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату работы представителя по делу в размере 240 000 руб. В последующем требование истцом было увеличено до 255 000 руб.

В обоснование требования истец сослался на заключение 09.10.2014 г. соглашения с ООО "Юринцентр", в соответствии с условиями которого ООО "Юринцентр" (исполнитель) оказало истцу юридические услуги по настоящему делу.

В отзыве на заявление ООО "ОПТАН - Казань" с заявлением не согласилось. указало на необоснованность взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции 13.10.2014 г., 21.10.2014 г., суде апелляционной инстанции 13.01.2015 г., поскольку по результатам рассмотрения дела в данных инстанциях в удовлетворении требований истцу было отказано. Кроме того суд должен учесть, что в процессе рассмотрения дела истец отказался от части требований в сумме 2 278 593, 60 руб., что расценивается ответчиком как свидетельство о злоупотреблении истца своим правом путем предъявления заведомо неправомерного требования. Кроме того ответчик указал на чрезмерность и неразумность понесенных истцом судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года заявление удовлетворено частично.

С ООО "ОПТАН - Казань" в пользу ООО "Правда" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН - Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на необоснованность взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции 13.10.2014 г., 21.10.2014 г., суде апелляционной инстанции 13.01.2015 г., поскольку по результатам рассмотрения дела в данных инстанциях в удовлетворении требований истцу было отказано, указал на то обстоятельство, что частично, на сумму 2 278 593 руб. 60 коп. исковые требования истцом были заявлены необоснованно, от иска в данной части истец отказался, соответствующие судебные расходы должны быть отнесены на истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Правда" указало на длительность и сложность рассматриваемого дела, обоснованность определения размера судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца Гарипов Ф.Ф., Багавиев Г.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, представитель ответчика Муртазин Р.Р. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, приведенным в обоснование жалобы.

В судебном заседании 12.05.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.05.2016 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно, заключенному 09.10.2014 г. между ООО "Правда" (заказчик) и ООО "Юринцентр" (исполнитель) договору об оказании юридических услуг N 2, заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в арбитражных судах по делу N А64-17153/2014.

В силу пункта 2.1. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить и направить соответствующие документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется и оплачивается следующим образом:

- за участие исполнителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции заказчик оплачивает 15 000 руб. за один судодень и оплачивается не позднее 3 дней до даты назначения судебного заседания;

- за участие исполнителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заказчик оплачивает 35 000 руб. за один судодень и оплачивается не позднее 3 дней до даты назначения судебного заседания; в случае участия в суде апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан, заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. за один судодень;

- за участие исполнителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заказчик оплачивает 20 000 руб. за один судодень и оплачивается не позднее 3 дней до даты назначения судебного заседания.

Актом завершения работ по договору об оказании юридических услуг от 25.01.2016 г. подтверждается оказание исполнителем услуг, в том числе:

- представительство 13.10.2014 г., 20.10.2014 г., 30.06.2015 г., 20.07.2015 г., 24.07.2015 г. при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- представительство 13.01.2015 г., 30.09.2015 г., 28.10.2015 г. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

- представительство 21.04.2015 г., 28.04.2015 г., 14.01.2016 г. при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Дополнительным соглашением от 10.02.2016 г. к договору об оказании юридических услуг от 09.10.2014 г. N 2 стороны согласовали оплату услуг исполнителя, связанную с представительством интересов заказчика по возмещению судебных издержек. Стоимость услуг за 1 судодень представительства в суде первой инстанции составила 15 000 руб.

Следовательно, за 5 судодней представительства в суде первой инстанции стоимость услуг исполнителя составила 75 000 руб, за 3 судодня в суде апелляционной инстанции - 105 000 руб., за 3 судодня в суде кассационной инстанции - 60 000 руб.

Услуги оказаны на общую сумму 255 000 рублей, оплата которых подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 3 л.д. 78, 80, 82, 84, 86, 112).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в размере 45 000 руб. (35 000 руб. за один судодень представительства в суде апелляционной инстанции) и взыскал с ответчика 210 000 руб. (с расчетом 20 000 руб. за один судодень представительства в суде апелляционной инстанции), отказав во взыскании остальных судебных расходов.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности понесенных расходов следует принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Реальность понесенных ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А65-17153/2014 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Судом при вынесении определения были приняты во внимание, в том числе сложность дела, его объем. В рассматриваемом деле доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истцом не представлено. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 18 месяцев. Объем оказанных представителем ответчику услуг является значительным, их размер подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, заявителем жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные расходы в сумме 210 000 руб. являются обоснованными, отвечают критерию разумности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вывод о рассмотрении дела в пользу одной из сторон определяется не по результатам каждого судебного заседания отдельно, а в по результатам окончательного рассмотрения дела, исключение составляет лишь необоснованное оспаривание судебного акта лицом, в пользу которого принят судебный акт, что влечет за собой понесение другой стороной расходов на апелляционное и кассационной производство по делу.

Также необоснованным является и утверждение ответчика о необходимости исчисления суммы иска без учета его уменьшения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, принятое по делу N А65-17153/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу N А65-17153/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ОГРН 1041644602306, ИНН 1619004010, город Казань) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 210 000 руб., внесенные по платежному поручению N 569 от 17.03.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко