г. Чита |
|
01 июня 2016 г. |
Дело N А19-10623/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Северная Звезда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года (судья Епифанова О.В.) по делу N А19-10623/2015
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (664014, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 3, офис 12, ОГРН 1073810003277, ИНН 3810047154)
к Белогузовой Екатерине Богдановне (г. Иркутск), Белогузову Илье Игоревичу (г. Иркутск)
о защите деловой репутации и возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Белогузовой Екатерине Богдановне и Белогузову Илье Игоревичу о защите деловой репутации, обязании Белогузовой Е.Б. опровергнуть в интернете на своей странице сайта "Одноклассники" порочащие деловую репутацию сведения в отношении аптеки ООО "Северная Звезда", а именно: "сегодня столкнулась с наглостью и хамством работников аптеки в Жилкино на улице Генерала Доватора...", "предложили отремонтировать в сервисном центре в Саратове и за свой счёт...", "стали пугать охраной, хамить и очень невежливо попросили покинуть аптеку", "я призываю вас никогда не приходить в эту аптеку...", обязании Белогузова И.И. опровергнуть в интернете на странице Белогузовой Е.Б. сайта "Одноклассники" порочащие деловую репутацию сведения в отношении аптеки ООО "Северная Звезда", а именно: "эта аптека шарашкина контора", "весь сыр-бор произошёл из-за неграмотности персонала и самой заведующей", "таким заведениям должны запретить продажу любых медицинских аппаратов, неизвестно где они их берут...", "интересно у них вообще есть лицензия, такое ощущение, что ее вчера открыли...", "не удивлюсь, если там наркотики продают..".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 03 февраля 2016 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Считает, что факт нарушения деловой репутации установлен видеозаписью из аптеки, удаление видеозаписи и комментариев с сайта "Одноклассники" (страница Белогузовой Е.Б.) подтверждается обращением в органы полиции.
Белогузова Е.Б. представила возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 04.02.2015 в аптеке ООО "Северная Звезда" произошел конфликт между сотрудниками аптеки и Белогузовой Е.Б., последней произведена видеозапись конфликта и размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" социальной сети "Одноклассники" (страница Белогузовой Е.Б.) с комментариями произошедшего.
Заявляя требования, истец указал, что устные высказывания Белогузовой Е.Б. в присутствии покупателей, размещенная видеозапись произошедшего конфликта и ее комментарии - "сегодня столкнулась с наглостью и хамством работников аптеки в Жилкино на улице Генерала Доватора...", "предложили отремонтировать в сервисном центре в Саратове и за свой счёт...", "стали пугать охраной, хамить и очень невежливо попросили покинуть аптеку", "я призываю вас никогда не приходить в эту аптеку...", комментарии Белогузова И.И. - "эта аптека шарашкина контора", "весь сыр-бор произошёл из-за неграмотности персонала и самой заведующей", "таким заведениям должны запретить продажу любых медицинских аппаратов, неизвестно где они их берут...", "интересно у них вообще есть лицензия, такое ощущение, что ее вчера открыли...", "не удивлюсь, если там наркотики продают..", порочат его деловую репутацию.
Для установления возможных изменений файлов, представленных истцом в качестве доказательства своих требований, судом назначалась экспертиза.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что представленная видеозапись не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, файл с комментариями ответчиков созданный 07.02.2015 и представленный на cd-r и флеш-карте не является безусловным доказательством заявленных истцом обстоятельств.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
По приведенным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2016 года по делу N А19-10623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.И. Юдин |
Судьи |
Л.В. Капустина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-10623/2015
Истец: ООО "Северная звезда"
Ответчик: Белогузов Илья Игоревич, Белогузова Екатерина Богдановна
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1618/16
03.10.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4993/16
01.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1618/16
03.02.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10623/15