Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 17АП-1976/15

г. Пермь

30 мая 2016 г.

Дело N А50-19122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от ОАО АКБ "Экопромбанк" в лице ГК "АСВ" - Шаповаленко А.С., паспорт, доверенность от 27.05.2015; Емелев Е.В., паспорт, доверенность от 07.10.2014,

конкурсный управляющий Вронский С.В., паспорт;

конкурсный кредитор Колесников С.В., папорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Экопромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2016 года

об отказе в удовлетворения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.03.2016, жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Вронского С.В.,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела N А50-19122/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСфера" (ОГРН 1095904019155, ИНН 5904220665),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее - должник, ООО "СтройСфера") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обязанности конкурсного управляющего возложены на Вронского С.В.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.04.2015.

23.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление ОАО АКБ "Экопромбанк" (далее - Банк) о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "СтройСфера" от 03.03.2016, с требованием о признании не соответствующим закону действий конкурсного управляющего должника Вронского С.В. по проведению первого собрания кредиторов должника и обязании арбитражного управляющего Вронского С.В. устранить допущенные нарушения путем проведения первого собрания кредиторов ООО "СтройСфера".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Экопромбанк" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "Экопромбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что при рассмотрении настоящего заявления суд должен был руководствоваться положениями ст.ст. 71-72 Закона о банкротстве, поскольку они являются специальными при правовом регулировании проведения первого собрания кредиторов. Отмечает, что общая сумма требований кредиторов должника, обладающих правом голоса на первом собрании кредиторов, составляет 142 042 573, 29 руб. (59 922 861, 48 руб. - голоса иных участников первого собрания, 82 119 711,81 руб. - голоса Банка). Определение количества голосов кредитора ОАО АКБ "Экопромбанк", исходя из общего количества голосов 166 240 283, 29 руб. нарушает права последнего, поскольку нарушает баланс правомочий кредиторов при проведении голосования. Также указывает, что оспаривая собрание кредиторов и приводя доводы о действиях арбитражного управляющего в пользу отдельной категории кредиторов, Банк ссылается в первую очередь на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015, которым было установлено грубейшее нарушение прав кредитора - Банка. Кроме того были приведены доводы о нарушениях прав Банка при проведении первого собрания кредиторов. Банк полагает, что действия конкурсного управляющего являются незаконными и недопустимыми; он повторно нарушает права кредитора - Банка, которые выражаются в невозможности надлежащим образом использовать право голоса на первом собрании кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Участвующие в судебном заседании представители ОАО АКБ "Экопромбанк" на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2015 арбитражным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника без участия представителя ОАО АКБ "Экопромбанк".

Общая сумма требований кредиторов и уполномоченных органов, обладающих правом голоса на первом собрании кредиторов, на дату проведения собрания составила 59 922 861 руб. 48 коп.

Определением суда от 10.08.2015 требования ОАО АКБ "Экопромбанк" в общей сумме 82 119 711 руб. 81 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.12.2015 решения по всем вопросам повестки собрания кредиторов ООО "СтройСфера", состоявшегося 07.09.2015, признаны недействительным. Суд признал несоответствующими закону действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройСфера" Вронского С.В. по не допуску представителя ОАО АКБ "Экопромбанк" к участию в собрании кредиторов ООО "СтройСфера", состоявшемся 07.09.2015, и обязал арбитражного управляющего Вронского С.В. устранить допущенные нарушения и провести первое собрание кредиторов ООО "СтройСфера".

03.03.2016 арбитражным управляющим Вронским С.В. проведено повторное первое собрание кредиторов должника.

Полагая, что проведение повторного первого собрания кредиторов должника является незаконным и нарушает права и интересы Банка, ОАО АКБ "Экопромбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением с требованиями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СтройСфера" от 03.03.2016, не соответствующим закону действий конкурсного управляющего должника Вронского С.В. при проведении первого собрания кредиторов и обязании Вронского С.В. устранить допущенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

В силу ст. 20.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Принимая во внимание положения указанных норм, а также проведение повторного первого собрания в процедуре конкурсного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим верно определен совокупный размер требований кредиторов, обладающих правом голоса на повторном первом собрании кредиторов на дату его проведения - 03.03.2016, который составил 166 240 283,29 руб., из которых 82 119 711,81 руб. требования ОАО АКБ "Экопромбанк" (49,398%).

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводов о том, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредитором, в апелляционной жалобе не приведено, соответствующих доказательств в материалах дела не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспаривая собрание кредиторов, конкурсный кредитор указывает на нарушение своих прав, полагает, что конкурсный управляющий действует в интересах только граждан - участников строительства.

Вместе с тем данные доводы документально не подтверждены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Какие именно права ОАО АКБ "Экопромбанк" были нарушены проведенным 03.03.2016 собранием кредиторов, Банком не приведено.

Ссылка апеллянта на вынесение арбитражным судом определения от 21.12.2015 о грубых нарушениях прав, выразившихся в не допуске представителя кредитора к участию в собрании, наличие нарушений прав Банка при повторном проведении первого собрания, не опровергают выводов суда по существу спора.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, в качестве отступного с целью удовлетворения требований участников строительства, является правом участников строительства, прямо предусмотренным Законом.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о том, что суд должен был руководствоваться исключительно положениями ст.ст. 71-72 Закона о банкротстве, основаны на неправильном понимании норм права и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены определения суда от 25.04.2016, установленных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года по делу N А50-19122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко