Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-5782/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А53-31483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-31483/2015

по иску Администрации Ольгинского сельского поселения

(ОГРН 1056102027739/ ИНН 6102021561)

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

(ОГРН 1036167010131/ИНН 6167068374)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольгинского сельского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 756 917,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 800,45 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 48-49)).

Исковые требования мотивированы уклонением победителя торгов на заключение договора аренды земельного участка от подписания договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" в пользу Администрации Ольгинского сельского поселения взысканы убытки в размере 756 917,43 руб. В остальной части иска отказано. Мотивируя решение, суд указал следующее.

Решение мотивировано тем, что решением от 24.09.2015 по делу N А53-11573/2015 суд обязал ответчика заключить договор аренды спорного участка и взыскал 978 527,26 руб. убытков - неполученной арендной платы по договору, во взыскании процентов отказано. Решение по делу N А53-11573/2015 вступило в законную силу 22.01.2016 (оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции), с этого момента договор следует считать заключенным, до него - правомерен иск об убытках. Размер убытков 756 917,43 руб. определен в сумме договорной арендной платы за период с 15.07.2015 по 31.12.2015. Предметом иска об убытках является неполученная истцом плата в виде арендных платежей за пользование участком. Факт возникновения убытков на стороне истца установлен в рамках дела N А53-11573/2015, так как решение по указанному делу преюдициально для сторон настоящего дела, факты, установленные в рамках дела N А53-11573/2015, доказыванию не подлежат.

В части требований об уплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иск отклонен. Суд указал, что названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства - просрочку в погашении основного долга. В данном случае истец получает защиту в виде взыскания убытков, которые являются предельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 N ВАС-10277/13 по делу N А43-8276/2011 ответчик указал, что для дел с аналогичными обстоятельствами истец обязан доказать, что принял меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера. Истцом не был проведен повторный конкурс, не были приняты меры к понуждению ответчика к заключению договора.

С настоящим иском о взыскании убытков за период с 15.07.2015 администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области только 26.11.2015, то есть спустя четыре месяца после даты их возникновения. Как было указано при рассмотрении арбитражного дела N А53-11573/2015, более четырех месяцев администрацией не предпринималось никаких действий, направленных на понуждение общества к заключению договора, и, следовательно, избежание заявленных ко взысканию убытков.

Заявитель полагает, что администрацией не приведено обоснование размера заявленных ко взысканию убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Однако судом констатируется тот факт, что решение по делу N А53-11573/2015 вступило в законную силу 22.01.2016, с этого момента договор следует считать заключенным, до него - правомерен иск об убытках. Таким образом, до 22.01.2016 между сторонами отсутствовали договорные отношения, следовательно, отсутствуют основания руководствоваться суммой арендной платы, установленной договором.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, администрация должна была доказать их размер исходя из рыночных ставок арендной платы на дату обращения с иском. Однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вопреки пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказан с разумной степенью достоверности размер подлежащих взысканию убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района проведены торги по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600015:4161. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр", предложившее наибольшую цену аренды - 1 562 380 руб., о чем составлен протокол, подписанный представителем общества по доверенности Симоновой И.К. Копия доверенности от 21.11.2014 серии 61АА N 3272651, подтверждающей ее полномочия на подписание протокола, представлена истцом в материалы дела.

01.03.2015 вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Согласно частям 2 и 3 названной нормы распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Земельный участок, явившийся предметом спора, находится на территории муниципального образования Ольгинского сельского поселения, государственная собственность на него не разграничена.

Исходя из того, что торги проведены уполномоченным органом, состоялись и повлекли правовые последствия, будучи полномочным органом в отношении земельного участка, Администрация Ольгинского сельского поселения 16.04.2015 направила обществу проект договора аренды участка, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказной корреспонденции.

Решением от 24.09.2015 по делу N А53-11573/15, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016, суд обязал ответчика заключить договор аренды спорного участка и взыскал 978 527,26 руб. убытков - неполученной арендной платы по договору, во взыскании процентов отказал.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков в размере 756 917,43 руб. за период с 15.07.2015 по 31.12.2015.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В данном случае предметом иска об убытках является неполученная истцом плата в виде арендных платежей за пользование участком.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2015 N Ф02-3030/2015, убытки должны определяться как разумно предполагаемый доход от сделки, заключенной по результатам торгов.

В данном случае это не только разумно предполагаемый, но и прямо предусмотренный сделкой доход истца, утрата которого находится в прямой причинной следственной связи с противоправным поведением ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53- 11573/15 с общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" в пользу Администрации Ольгинского сельского поселения взыскано убытков 978 527,26 руб. за период с 04.12.2014 по 14.07.2015.

Суд первой инстанции указал, что факт возникновения убытков на стороне истца установлен и доказыванию не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд счел требования обоснованными по существу и доказанными по размеру.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заключение договора аренды земельного участка для общества является обязательным. В результате необоснованного уклонения общества от заключения договора аренды земельного участка муниципальному образованию причинены убытки в размере неполученных арендных платежей за период с 15.07.2015 по 31.12.2015. Убытки за предшествующий период с 04.12.2014 по 14.07.2015 взысканы с ответчика в рамках дела N А53-11573/2015.

Размер убытков правомерно рассчитан истцом как размер неполученной арендной платы, на которую могла претендовать администрация в случае надлежащего исполнения ответчиком обязанности. Размер убытков является минимальным и разумным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о непроведении администрацией повторных торгов не могут быть приняты судом как факт непринятия истцом мер по минимизации убытков, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-11573/2015 суд обязал ответчика заключить договор аренды.

Указывая на то, что истцом не были приняты меры по понуждению ответчика к заключению договора, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что он сам выразил волю на отказ от заключения договора. Поскольку обязанность по заключению договора возникла у ответчика не с момента вступления в силу решения суда по делу N А53-11573/2015, а по истечении 5 дней с момента подписания протокола о результатах торгов от 02.12.2014, доводы ответчика о невозможности исчисления размера убытков на основании арендной платы несостоятельны.

Приведенные заявителем материалы судебной практики не могут быть применены к настоящему спору ввиду отличия фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-31483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина