Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 17АП-18109/15

г. Пермь

01 июня 2016 г.

Дело N А60-3392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Томашевича Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2016 года

о включении требования акционерного общества "ГАЗЭКС" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 122 руб. 67 коп.,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-3392/2015

о признании открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (ОГРН 1036602352687, ИНН 6648000160) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2014 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-2010" с заявлением о признании открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (далее - должник, общество "ЛКЗ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 в отношении общества "ЛКЗ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Томашевич Владимир Анатольевич (далее - Томашевич В.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 18.04.2015 N 69.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 общество "ЛКЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томашевич В.А. (далее - конкурсный управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 24.09.2015.

В Арбитражный суд Свердловской области от 26.01.2016 обратилось акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - кредитор, общество "ГАЗЭКС") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 122 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 требование общества "ГАЗЭКС" в размере 2 122 руб. 67 коп., в том числе 122 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Учтены отдельно в составе третей очереди 122 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о признании обоснованным требования кредитора и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, ссылаясь на вынесение определения с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Общество "ГАЗЭКС" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-28252/2011 с общества "ЛКЗ" в пользу закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 67 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

16.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица, закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" переименовано в акционерное общество "ГАЗЭКС".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2015 в отношении общества "ЛКЗ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Томашевич В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 общество "ЛКЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томашевич В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 24.09.2015.

Ссылаясь на то, что задолженность должника установлена вступившим в законную силу решением суда, исполнительное производство окончено в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства, общество "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п.3 ст.137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, что задолженность должника перед обществом "ГАЗЭКС" в размере 2 122 руб. 67 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-28252/2011, суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в сумме 2 122 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, при этом определил учесть отдельно в составе третьей очереди 122 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в связи с тем, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, отклоняется как необоснованный.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абз.2 п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в п.4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве.

В силу п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по общему правилу, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.4, 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании общества "ЛКЗ" банкротом, открытии конкурсного производства и сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 24.09.2015 за N 755474.

Общество "ГАЗЭКС" действительно обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра требований кредиторов (26.01.2016).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что кредитор 14.10.2011 получил в Арбитражном суде Свердловской области исполнительный лист N АС 003786086 от 17.10.2011, 29.08.2013 предъявил его на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 04.02.2015, т.е. более чем через 1 год и 5 мес.

09.11.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства (л.д. 31).

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в общем порядке при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, а исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.

В связи с этим в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" даны разъяснения, заключающиеся в следующем. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, применительно к случаю, когда в целях исполнения подтвержденных судебным решением требований кредитора в отношении должника осуществляется исполнительное производство, предусмотренный п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок для предъявления кредитором требований на предмет включения их в состав реестра требований кредиторов должника начинает течь не ранее направления такому кредитору соответствующего уведомления конкурсным управляющим должника. Это обусловлено тем, что кредитор, в пользу которого уже осуществляется исполнительное производство, вправе полагать, что судебным приставом-исполнителем будут приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения и потому у кредитора нет необходимости самостоятельно отслеживать судьбу своего должника.

Применительно к настоящему спору доказательства, свидетельствующие о направлении конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором (взыскателем) требований в рамках дела о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренный п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок на предъявление своих требований для включения в реестр требований кредиторов должника в рассматриваемом случае не может считаться пропущенным, поскольку исходя из разъяснений п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 такой срок должен исчисляться с момента получения взыскателем по исполнительному лицу соответствующего уведомления от конкурсного управляющего о получении последним от судебного пристава-исполнителя исполнительного листа и о необходимости для кредитора заявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2016 года по делу N А60-3392/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко