Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 12АП-3636/16

г. Саратов

01 июня 2016 г.

Дело N А12-54263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-54263/2015, судья Зотова Н.П.

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом", г. Волгоград, ОГРН 1023402647553, ИНН 3444081350

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" - представитель Сорокина О.Н., действующий по доверенности от 24 января 2014 года,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Вещевалова Н.Н., действующий по доверенности от 08.12.2015 года N 250,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 11 958 728 руб. 07 коп., из которых 11 951 692 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.09.2012 г. по 02.09.2015 г., 7 035 руб. 47 коп. пени за период с 07.11.2012 по 02.09.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 11 958 728 руб. 07 коп., из которых 11 951 692 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 7 035 руб. 47 коп. пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 82 794 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года в части удовлетворенных требований, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ПСК "Евро-Дом" задолженность в размере 891 078 рублей 64 копейки.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Евро-Дом" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Комитетом не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "ПСК "Евро-Дом" (Арендатор) заключен договор N 86-В аренды земельного участка.

В настоящее время Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество).

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 37 162 кв. м., с кадастровым номером 34:34:030074:77, с разрешенным использованием: размещение жилых домов, объектов социального назначения и гаражей, местоположением: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, для строительства жилых домов, объектов социального назначения и гаражей.

Срок действия договора сторонами определен на 3 года. Действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 06.09.2012 г. (пункт 2. 1. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2013 г. к договору стороны установили, что с 11.07.2013 г. площадь земельного участка составляет 34 884 кв. м.

На основании пункта 3. 1. договора арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.

На основании п. 3. 2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся.

Согласно представленному истцом расчету размер арендной платы на 2012 год стал составлять 33 425 руб. 84 коп. в месяц, с 01.01.2013 по 26.02.2013 - 980 768 руб. 62 коп. в месяц, с 27.02.2013 г. - 449 518 руб. 95 коп. в месяц, с 10.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 421 963 руб. 81 коп. в месяц, с 01.01.2014 г. по 05.01.2014 г. - 421 963 руб. 81 коп. в месяц, с 06.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 442 893 руб. 81 коп. в месяц, с 01.01.2015 г. - 467 187 руб. 57 коп. в месяц.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 06.09.2012 по 02.09.2015 составила 11 951 692 руб. 60 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

На основании пункта 6.2 договора, истцом начислена пеня за период с 07.11.2012 по 02.09.2015 в сумме 7 035 рублей 47 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614, 333 гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом, суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца, произведенный на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на неверно произведенный истцом перерасчет арендной платы, поскольку, по мнению ответчика, новую кадастровую стоимость необходимо применять с 10.06.2015 (с даты изменения кадастровой стоимости), о которой указано в письме кадастровой палаты от 13.01.2016 N НБ-94/2016.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае предметом договора аренды является земля, находящаяся в публичной собственности, соответственно, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Изменение арендной платы обусловлено изменением кадастровой стоимости.

Ссылка заявителя на то, что момент применения постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - постановление N 1130) определяется с даты внесения сведений в кадастровый учет является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что расчет арендной платы в спорный период был произведен истцом на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

В силу пункта 4 постановления N 1130, оно вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Указанное постановление опубликовано в официальном издании "Волгоградская правда" от 30.11.2012. Следовательно, постановление N 1130 вступило в законную силу 30.12.2012.

Постановление N 1130 опубликовано в официальном издании "Волгоградская правда" от 30.11.2012.

Следовательно, с 01.01.2013 подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная вышеуказанным постановлением, что и было сделано истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-54263/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин