Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 05АП-3562/16

г. Владивосток

30 мая 2016 г.

Дело N А51-41240/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Андрея Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-3562/2016

на определение от 09.02.2016

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-41240/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Юла" Беляковой Н.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Юла" (ИНН2540166981, ОГРН1102540008020: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 7, лит. 19, оф. 407)

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко П.В. лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Юла" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Никоненко Петр Васильевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об обязании бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" Михайлова А.В. передать конкурсному управляющему документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд возложил на бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" Михайлова Андрея Викторовича обязанность по передаче конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко Петру Васильевичу всю имеющуюся учредительную, бухгалтерскую, судебную и иную документацию в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Михайлов Андрей Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение ссуда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что определенные к истребованию у Михайлова А.В. документы находятся у иных лиц, а именно: МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 33 по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве, Управление Росреестра по Московской области, Управление ГИБДД по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, Ростехнадзор, Мосгорстат, Федеральный институт промышленной собственности, ПАО Банк Зенит и другие. Все имеющиеся у Михайлова А.В. документы ранее получены им у указанных лиц, вследствие чего должны быть истребованы у них. Михайлов А.В. с рассмотрением дела N А51-41240/2013 не связан; документы, имеющиеся у Михайлова А.В. по делу N А40-69330/2014, являются доказательствами исполнения им возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего и не могут быть переданы кому-либо. По мнению апеллянта, передача всей документации, касающейся, в том числе, понесенных им судебных расходов, лишает Михайлова А.В. права на их возмещение заявителем по делу N А40-69330/2014. В случае передачи истребуемых документов в дело N А51-41240/2013, Арбитражному суду Приморского края надлежит решать вопросы о взыскании судебных расходов Михайлова А.В., понесенных им в рамках дела N А40-69330/2014. На основании изложенного, Михайлов А.В. не является лицом, у которого могут находиться доказательства по делу N А51-41240/2013; у Михайлова А.В. отсутствуют правовые основания для передачи документов по делу N А40-69330/2014 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко П.В.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юла" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Михайлова А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Никоненко П.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко П.В. доводы апелляционной жалобы опроверг. Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Из материалов дела установлено, что в 2013 году общество с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" путем реорганизации вошло в состав общества с ограниченной ответственностью "Юла". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-69330/14 общество с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N 09АП-28185/2015 по делу N А40-69330/14, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" прекращено.

В обоснование заявленного ходатайства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко П.В. в материалы дела представлено письмо-запрос от 26.10.2015, содержащее обращение к бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" Михайлову А.В. о передаче всей имеющейся учредительной, бухгалтерской, судебной и иной документации.

Доказательств, свидетельствующих о передаче указанной документации конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко П.В. материалы настоящего обособленного спора не содержат.

С учетом установленного, исходя из правового содержания приведенных правовых норм, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для возложения на бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск" Михайлова А.В. обязанности передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юла" Никоненко П.В. всю имеющуюся учредительную, бухгалтерскую, судебную и иную документацию в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛС-Ногинск".

Доводы апелляционной жалобы Михайлова Андрея Викторовича признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм права. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 по делу N А51-41240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова