Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-10718/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-92667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Стречиной Е.В. по доверенности от 23.05.2016 N 188; Крупеников А.С.( ген. директор протокол от 30.06.2015);

от заинтересованного лица: Шагидевича И.А. по доверенности от 31.12.2015 N 06-21/42830; Казарян А.Р. по доверенности от 14.01.2016 N 04-32/005ЭЗ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13630/2014) ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 по делу N А56-92667/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил: ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" (г.Вологда ул.Элеваторная, д.41, ОГРН 1023500877223, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О. 9-я линия, д.10, далее - таможенный орган) от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10210000-1062/2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности. Не согласившись с решением суда, ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что доказательства состава правонарушения основаны на экспертном заключении N 018877 от 16.06.2015, которое носит предположительных характер, поскольку химический анализ проведен не в соответствии с ГОСТ 7565-81(СТ СЭВ 466-77) и ненадлежащим прибором "Мет Эксперт"; судом делан необоснованный вывод, что "мертвые" якоря могут изготавливаться только из бетона пирамидальной формы. Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что неправильное указание наименования товара и его недостоверная классификация по ТН ВЭД ТС подтверждается таможенной экспертизой и решением о классификации товара с присвоением, отличного от заявленного обществом, кода ТН ВЭД ТС. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, 04.06.2015 ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" во исполнение условий контракта N 22/05-12 от 22.05.2012, заключенного с Компанией Ричфилд Индастриз Инк (Канада) на Вологодский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни подало декларацию на товары (ДТ) N 10210210/040615/0005160 для помещения товара под таможенную процедуру "экспорт". В графе 31 данной ДТ содержится следующее описание товара: якоря "мертвые" латунные, изготовленные методом литья по согласованным ТУ, хим. состав в %: CU 60/50-72/00; ZN OCT.; FE 0.7; NI 0.5-1.0.,поверхность якоря, прилегающая к донному грунту покрашена, производитель ЗАО ВП "Вторцветмет", товарный знак отсутствует. В графе 33 ДТ обществом заявлен классификационный код товара - 7419 91 000 0 ТН ВЭД "изделия из меди прочие: литые, фасонные, штампованные или кованные, но не подвергнутые дальнейшей обработке...", вывозная таможенная пошлина - беспошлинно. В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем 04.06.2015 Вологодским таможенным постом принято решение о проведении таможенной экспертизы в целях подтверждения классификации товара по заявленному обществом коду ТН ВЭД ТС. 08.06.2015, должностным лицом таможенного органа, с участием представителя общества, произведен отбор проб и образцов товара, который из-за специфики товара (большой вес и габариты) произведен в соответствии с п. 19 Приказа ФТС России от 20.11.2014 N 2264 (путем фотографирования с дальнейшей записью на CD диск). 06.07.2015 экспертом ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга произведен осмотр товара, о чем составлен акт осмотра от 06.07.2015 N 018877. Для определения химического состава образцов, из-за запрета поставщика использовать разрушающие методы контроля, использован портативный рентгенофлуоресцентный анализатор (ПРФА) "МетЭксерт", заводской номер N 052-201(свидетельство о поверке от 14.08.2014 N 1241/08-1ком действия до 14.08.2015). На основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 16.06.2015 N 018877 таможенным органом принято решение N РКТ-1021021-15/000009 от 08.09.2015 о классификации товара по ТН ВЭД ТС 7403 21 000 0 "медь рафинированная и сплавы медные необработанные, в виде слитков, отливаемых в открытые формы без литников и прибыли" (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %). Отнесение товара в субпозицию 7403 21 000 0 ТН ВЭД ТС привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, разница составила 371 070,77 рублей. Установив заявление недостоверных сведений о товаре (описания товара, классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС и занижение размера таможенных пошлин, налогов), Санкт-Петербургская таможня определением от 10.09.2015 в отношении общества возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10210000-1062/2015. 09.10.2015 уполномоченным должностным лицом Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в отношении ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-1062/2015 и 19.11.2015 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 185 535,39 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным постановления в связи с ненадлежащими доказательствами, подтверждающими факт недостоверного описания и указания кода вывозимого товара. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость. Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение). Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию. В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров установлены в статье 188 ТК ТС. За неисполнение обязанностей, предусмотренных данной статьей декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств членов Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС). Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ТС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. По факту недостоверного описания товара и как следствие, указания кода ТН ВЭД ТС, повлекшего неправильное исчисление таможенных платежей, таможенный орган вынес решение о классификации товара N РКТ-1021021-15/000009 от 08.09.2015, которым товару N 1 присвоен код 7403 21 000 0 ТНВЭД ТС, указанное решение обществом не обжаловалось. В случае, если обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации. Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N130 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД. В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Таможенный орган отнес спорный товар в товарную позицию 7403 21 000 0 ТН ВЭД ("медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - сплавы на основе меди и цинка (латуни)). В соответствии с примечанием 1б) к группе 74 ТН ВЭД "медь и изделия из нее" медные сплавы - металлические сплавы, кроме нерафинированной меди, в которых медь превосходит по массе каждый другой элемент при условии, что: l) содержание по массе, по крайней мере, одного из других элементов превосходит предел, указанный в вышеприведенной таблице; или ll) общее содержание других элементов превышает 2,5 мас.%. Согласно примечанию 1а) к субпозициям группы 74 ТН ВЭД сплавы на основе меди и цинка (латуни) - сплавы меди и цинка, содержащие или не содержащие другие элементы. Если другие элементы присутствуют, то: - цинк по массе должен превышать каждый из этих других элементов; - при наличии никеля его содержание не должно превышать 5 мас.% (см. медно- никелево-цинковые сплавы (нейзильберы)); - при наличии олова его содержание не должно превышать 3 мас.% (см. медно- оловянные сплавы (бронзы)). Таким образом, таможенный орган обоснованно и правомерно отнес спорный товар в товарную позицию 7403 21 000 0 ТН ВЭД ("медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - сплавы на основе меди и цинка (латуни)). В качестве подтверждения правильности выбранного им кода таможенным органом представлено заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 10.08.2015 N 018877 из которого следует, что химический состав вывозимых товаров следующий: -образец N 1 - медь 64%, цинк 33,691%, ванадий 0,577 %; железо 0,229 %; свинец 1,293%, хром 0,21%; -образец N 2 - медь 62,524%, цинк 32,793%, ванадий 0,669%; железо 1,396%; олово 2,618%; -образец N 3 - медь 59,539%, цинк 34,291%,ванадий 1,175%; железо 4,526%; хром 0,469%. Согласно выводам эксперта, исследованные образцы представляют собой медно- цинковые сплавы необработанные, в виде слитков, отливаемых в открытые формы без литников и прибыли. Образцы получены методом литья сплавов меди с цинком в открытые формы и имеют отклонения по некоторым геометрическим размерам, а также некоторые отклонения от химического состава, приведенного в технических условиях N 03.05.20.12. Исследованные образцы могут быть использованы в качестве шихты при выплавке сплавов на основе меди и цинка - латуни при изготовлении фасонного литья. В указанном экспертном заключении эксперт критически оценил возможность использования исследуемых слитков в качестве "мертвого" якоря", пояснив, что тот служит для закрепления на дне знаков обстановки фарватера и других плавающих предметов и обычно такие якоря укладывают или врывают в грунт с помощью коллекторных судов и плавучих кранов. Основными материалами изготовления "мертвых" якорей являются сравнительно дешевые материалы, такие как сталь, чугун или бетон. Якоря "мертвые" пирамидальной формы, похожей на форму исследуемых образцов, изготавливаются из бетона. Но есть существенное отличие в их конструкциях: по месту расположения отверстий для крепления цепи или троса якоря "мертвые" на грунт кладутся широкой плоскостью, что обеспечивает прочное сцепление с дном за счет засасывания в грунт. В рассматриваемом случае, исследуемые образцы, если их использовать в качестве якоря "мертвого", по расположению отверстий будут ложиться на грунт узкой плоскостью, что не позволит обеспечить прочное сцепление с дном. Также эксперт отметил, что при контакте в воде изделия из медного сплава со стальной цепью, тросом, кольцом или карабином возникает гальванический элемент (при контакте в воде железо будет восстанавливать медь, а само при этом будет окисляться медью) и этот процесс будет идти до тех пор, пока не исчезнет контакт между медью и железом, то есть пока кольцо или карабин не порвётся и буй или другой плавучий предмет не потеряет связь с "мёртвым" якорем. В судебном заседании 02.03.2016 эксперт ЭКС ЦЭКТУ А.Г. Ильин подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении. Вышеуказанный вывод о том, что исследованные образцы представляют собой медно- цинковые сплавы необработанные, в виде слитков, а не "мертвые якоря", как указало общество в ДТ, подтверждается в ходе сопоставления судом первой инстанции положений Технических условий от 03.05.2012 N 03.05.20.12 "Якорь "мертвый" литой латунный" (далее - Технические условия), предмета внешнеторгового контракта от 28.01.2014 N 28/01-14 и характеристик сертификата качества от 02.06.2015 N 290 Так, согласно подпункту 6.1 внешнеторгового контракта от 28.01.2014 N 28/01-14, качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать российскому стандарту или ТУ, указанному в дополнении, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, и подтверждается сертификатом качества. Пунктом 1 дополнений от 13.05.2015 N 26-3 к контракту от 28.01.2014 N 28/01-14, стороны предусмотрели, что якоря поставляются весом 500-650 кг. в соответствии с настоящим дополнением и сертификатом качества, выданным ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет", г. Вологда. В подпунктах 2.2 и 2.3 Технических условий от 03.05.2012 N 03.05.20.12 установлено, что масса якоря от 500 до 650 кг., якоря предъявляют к приемке партиями. Партия должна быть оформлена одним документом о качестве, содержащим: - сертификат качества с хим. анализом; - массу партии и массу каждого якоря. Вместе с тем, сертификат качества от 02.06.2015 N 290 содержит информацию о том, что сертифицируемые товары - чушки, в количестве - 25 шт.; все 25 чушек имеют вес, превышающий 650 кг. (вес вывозимых чушек от 655 до 775 кг.); система менеджмента и качества применительно к сплавам цветных металлов на основе меди и цинка соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001/МС ИСО 9001:2000 Следовательно, вывозимый товар превышают вес, заявленный в Технических условиях, на 125 кг. (при этом согласно контракту, цена товара является фиксированной, установлена за 1 штуку.), а указанный сертификат подтверждает соответствие качества вывозимых товаров требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 применительно к сплавам цветных металлов на основе меди и алюминия, а не требованиям Технических условий. Таким образом, согласно анализу товаросопроводительных документов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вывозимый товар не соответствует требованиям Технических условий от 03.05.2012 N 03.05.20.12 "Якорь "мертвый" литой латунный"; не является "мертвым" морским якорем; представляет собой латунные чушки, предназначенные для дальнейшей переплавки и производства требуемых деталей. В свою очередь в качестве доказательства заявленного кода общество ссылается на заключение эксперта Центра экспертиз Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области от 02.02.2016 N 0050100252, согласно которому якорь "мертвый" литой латунный соответствует коду товара по ТН ВЭД - 7419 91 000 0 "Изделия из меди прочие: - прочие: -- литые, фасонные, штампованные или кованные, но не подвергнутые дальнейшей обработке". При проведении данной экспертизы перед экспертом была поставлена задача - определить состав и назначение товара для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Однако экспертом не был определен точный химический состав ввезенного обществом товара, а также не подтверждено назначение товара - "мертвый" якорь. При этом экспертом произведена классификация товара с определением подсубпозиции ТН ВЭД, следовательно, эксперт не достиг задачи, поставленной для проведения экспертизы. В рассматриваемых обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС заключение эксперта от 02.02.2016 N 0050100252 не может быть принято как доказательство правильности определения кода ТН ВЭД ТС. Обществом в материалы дела представлен протокол количественного химического анализа N 279-16, согласно которому химический состав вывозимого товара следующий: Сu - 60,7%, Fe - 0,88%, Ni - 0,96%, V < 0.001%, Sn - 0,53%, Цинк, свинец, алюминий, кремний - остальное (36,929%). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемый товар представляет собой медно-цинковый сплав и не может быть отнесен к подсубпозиции 7419 91 000 0 ТН ВЭД. С учетом вышеизложенного, согласно установленным идентификационным признакам, таможенным органом в ходе административного производства по делу правильно установлено, что товар представляет собой медно-цинковый сплав необработанный, в виде слитков, отливаемых в открытые формы без литников и прибыли; могут быть использованы в качестве шихты при выплавке сплавов на основе меди и цинка - латуни при изготовлении фасонного литья. Однако обществом в 31 графе ДТ N 10210210/040615/0005160 заявлен товар: "якоря "мертвые" латунные, изготовленные методом литья по согласованным ТУ, хим. состав В %: CU 60/50-72/00; ZN OCT.; FE 0.7; NI 0.5-1.0.". Следовательно, обществом было представлено недостоверное описание вывозимого товара, что повлияло на указание неверного кода ТН ВЭД ТС и, как следствие, привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей. С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Вина ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товар точных сведений о таможенной стоимости товара, имело возможность соблюсти эти требования. ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностью предусмотренными пунктом 1 статьи 187 ТК ТС, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности. Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2016 года по делу N А56-92667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Вологодское предприятие "Вторцветмет" без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова