Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-4959/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф09-8466/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

31 мая 2016 г.

Дело N А60-54269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя Топоркова Андрея Геннадьевича: Колтышев В.А., доверенность от 19.10.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Топоркова Андрея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2016 года,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по делу N А60-54269/2015

по заявлению Топоркова Андрея Геннадьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 29.09.2015 N 2156658868419, от 29.09.2015 N 2156658868420 и сведений о признании ранее внесенных записей недействительными,

третьи лица: 1) Акционерное общество "Березниковский содовый завод", 2) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПГСКОМ" Чакров Олег Алексеевич, 3) Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

установил:

Топорков Андрей Геннадьевич (далее - Топорков А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) по внесению в ЕГРЮЛ сведений о внесении записей от 29.09.2015 N 2156658868419, от 29.09.2015 N 2156658868420. Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 27.01.2016 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Березниковский содовый завод" (далее - общество "Березниковский содовый завод"), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПГСКОМ" Чакров Олег Алексеевич, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС России по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Топорков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что после получения им листа записи из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПГСКОМ" (далее - общество "ПГСКОМ") в связи с его ликвидацией все документы, относящиеся к деятельности предприятия, были уничтожены путем сожжения; печать разрезана, жесткий диск компьютера переформатирован, о чем составлен акт от 28.05.2015 N 14 кроме того, с момента прекращения деятельности организации уволены все сотрудники, в том числе, директор, в трудовые книжки занесены соответствующие записи. Таким образом, в настоящее время восстановить производственную деятельность организации не представляется возможным, равно как вести налоговый и бухгалтерский учет. Полагает, что, применительно к спорным правоотношениям, исходя из совокупного толкования положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не следует возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, поскольку отношения в сфере государственной регистрации не являются отношениями, регулируемыми законодательством о налогах и сборах. Отмечает, что решение о признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ записей от 25.05.2015 за государственными номерами 2156658347195, 2156658347778 принято по истечение четырехмесячного срока после принятии решения о ликвидации юридического лица, в отсутствие заявлений о такой регистрации и документов, на основании которых была произведена регистрация. Помимо этого, считает, что налоговым органом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для признания записи недействительной; внесение в ЕГРЮЛ записей от 29.09.2015 за государственными номерами 2156658868419, 2156658868420, которыми признаны недействительными ранее внесенные записи от 25.05.2015 за государственными номерами 2156658347195, 2156658347778, произведено с нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав заявителя на прекращение предпринимательской деятельности организации. Учитывая изложенное, апеллянт полагает, что в нарушение ст.ст.160, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не оценил заявленные им доводы и возражения и без указания мотивов не принял данные доводы и возражения во внимание.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица и третьих лиц (конкурсного управляющего общества "ПГСКОМ" Чакрова О.А., УФНС России по Свердловской области) поступили мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым позицию апеллянта считают необоснованной, решение суда - законным.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от третьего лица - конкурсного управляющего общества "ПГСКОМ" Чакрова О.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 участники общества "ПГСКОМ" Топорков А.Г. и Петухов А.М. с долей участия в уставном капитале 50% (номинальная стоимость 5000 руб.) каждый приняли решение о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором Топоркова Андрея Геннадьевича (л.д.75).

В этот же день ими был утвержден ликвидационный баланс организации, согласно которому по состоянию на 31.12.2013 у общества "ПГСКОМ" числиться кредиторская задолженность в размере 5 794 тыс.руб.

Сведения о принятом решении участников общества "ПГСКОМ" были в установленном порядке направлены в регистрирующий орган - ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

03.04.2015 ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от общества "ПГСКОМ" в лице ликвидатора Топоркова А.Г. был получен пакет документов, а именно: заявление по форме Р16001 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его добровольной ликвидацией, протокол общего собрания участников общество "ПГСКОМ" от 13.03.2015 N 7, справка Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга от 01.04.2015 N 105, ликвидационный баланс общества "ПГСКОМ" по состоянию на 13.03.2015, документ об уплате государственной пошлины (л.д.71-79).

По результатам рассмотрения представленных документов ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга принято решение от 10.04.2015 N 3296А об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами - общества "ПГСКОМ", мотивированное непредставлением заявителем установленных ст.21 Закона о регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов (л.д.68).

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Свердловской области.

УФНС России по Свердловской области жалоба Топоркова А.Г. была удовлетворена; решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 10.04.2015 N 3296А (по документам, представленным 03.04.2015) отменено.

22.05.2015 ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга принято решение N 13379А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Вместе с тем, в регистрирующий орган поступила жалоба конкурсного управляющего общества "ПГСКОМ" Чакрова О.А. от 26.08.2015 N 11, в котором последний просил отказать в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 по делу N А60-16317/2015 принято к производству заявление о признании общества "ПГСКОМ" несостоятельным (банкротом).

Учитывая приведенные в жалобе конкурсного управляющего общества "ПГСКОМ" Чакрова О.А. обстоятельства, которые не могли быть известны УФНС России по Свердловской области на дату принятия решения от 22.05.2015 N 13379А, данный регистрирующий орган, руководствуясь подпунктом "а" п.3 ст.25.6 Закона о государственной регистрации отменил принятое им решение от 22.05.2015 N 13379А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "ПГСКОМ", о чем 29.09.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи за государственными номерами 2156658868419, 2156658868420, которыми признаны недействительными ранее внесенные записи от 29.05.2015 за государственными номерами 2156658347195, 2156658347778.

Полагая, что действия ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ сведений о внесении записей от 29.09.2015 за государственными номерами 2156658868419 и 2156658868420 являются незаконными, Топорков А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не установлены основания для удовлетворения заявленных Топорковым А.Г. требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего дела усматривается, что на основании соответствующего заявления по форме N Р13001, поступившего в регистрирующий орган 03.04.2015, принято решение от 10.04.2015 N 3296А об отказе в государственной регистрации, которое в последствие было отменено решением вышестоящего налогового органа от 22.05.2015 N 13379А, во исполнение которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2156658347195 об исключении общества "ПГСКОМ" из ЕГРЮЛ.

Между тем, на момент принятия соответствующего решения о государственной регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ УФНС России по Свердловской области и ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга не располагали информацией о принятии арбитражным судом к производству заявления о признании общества "ПГСКОМ" несостоятельным (банкротом) и вынесении соответствующего определения от 20.04.2015 по делу N А60-16317/2015, на что было указано в поступившей в налоговый орган жалобе конкурсного управляющего общества "ПГСКОМ" Чакрова О.А. от 26.08.2015 N 11.

Принимая во внимание изложенное, регистрирующий орган, руководствуясь подпунктом "а" п.3 ст.25.6 Закон о регистрации отменил принятое им решение от 22.05.2015 N 13379А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "ПГСКОМ" и признал недействительными записи от 29.05.2015 за государственными номерами 2156658347195, 2156658347778.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что, исходя из совокупного толкования положений Закона о государственной регистрации и Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к спорным правоотношениям не следует возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, поскольку отношения в сфере государственной регистрации не являются отношениями, регулируемыми законодательством о налогах и сборах подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, которое в 2004 году было реорганизовано в Федеральную налоговую службу.

Из п.п.1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4).

Действия налоговых органов регламентированы также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2012 N 87н "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Административный регламент).

В п.115 Административного регламента указано, что по результатам рассмотрения жалобы орган, указанный в п.113 данного регламента, в том числе принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных инспекцией, предоставляющей государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах; отказывает в удовлетворении жалобы.

Более того, согласно подпункту "а" п.3 ст.25.6 Закона о государственной регистрации по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеприведенных норм права, осуществление государственной регистрации юридических лиц находится в компетенции налоговых органов. При этом вышестоящий налоговый орган вправе отменить решения нижестоящего налогового органа в случае их несоответствия законодательству.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, осуществляя действия по внесению в ЕГРЮЛ спорных записей от 29.09.2015, фактически исполняло решение, принятое вышестоящим налоговым органом, действия ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга были направлены на приведение сведений ЕГРЮЛ в актуальное состояние с учетом результатов рассмотрения жалобы конкурсного управляющего общества "ПГСКОМ" Чакрова О.А.

Указания заявителя жалобы то, что решение о признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ записей от 29.05.2015 за государственными номерами 2156658347195, 2156658347778 принято по истечение четырехмесячного срока после принятии решения о ликвидации юридического лица, в отсутствие заявлений о такой регистрации и документов на основании которых была произведена регистрация, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.25.6 Закона о регистрации в случае, если принятие решения о государственной регистрации на момент вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы противоречит записям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей после даты принятия решения об отказе в государственной регистрации, но до даты принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что предусмотренная абз.1 п.5 ст.25.6 указанного Закона о государственной регистрации обязанность регистрирующего органа вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, не тождественна обязанности по вынесению решения о государственной регистрации. При наличии обстоятельств, предусмотренных абз.2 п.5 ст.25.6 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган должен вынести решение об отказе в государственной регистрации.

При этом установление таких обстоятельств, а именно наличие противоречий между принятым решения о государственной регистрации по результатам рассмотрения жалобы и записями, уже внесенным в ЕГРЮЛ, является обязанностью именно регистрирующего органа (в данном случае - УФНС России по Свердловской области).

Ссылки апеллянта на уничтожение в связи с ликвидацией юридического лица всех относящихся к деятельности предприятия документов, печати, жесткого диска компьютера, а также увольнение всех работников, что свидетельствует о невозможности восстановления производственной деятельности организации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание как основания, свидетельствующие о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей, которыми общество "ПГСКОМ" ранее было исключено из ЕГРЮЛ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года по делу N А60-54269/2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом предмета и основания заявленных требований и фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Топоркова А.Г. по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Топорковым А.Г. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 24.03.2016 государственная пошлина в сумме 2 850 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года по делу N А60-54269/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Топоркову Андрею Геннадьевичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко