ДОКУМЕНТЫ СОВЕТА ЕВРОПЫ. ТЕКСТЫ И КОММЕНТАРИЙ (ВЫПУСК 31)

Документы Совета Европы
Тексты и комментарий
Выпуск 31-й

"Журнал российского права" продолжает публикацию документов Совета Европы, имеющих отношение к работе Европейского Суда по правам человека, а также кратких комментариев к ним. В этом номере публикуется Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе N 63972/00 "Бирюков против Российской Федерации" от 9 декабря 2004 г.

Данное Решение вынесено по делу, которое можно отнести к группе дел по ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство "в разумный срок".

Фабула жалобы заявителя заключается в том, что, по его мнению, продолжительность судебного разбирательства по его делу о восстановлении на работе, компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда и судебных расходов была необоснованно длительной, что представляет собой нарушение требования "разумности" срока судебного разбирательства в соответствии со ст. 6 Конвенции.

Европейский Суд объявил неприемлемой для рассмотрения по существу жалобу заявителя. Он напомнил, что разумность длительности судебного разбирательства должна рассматриваться в свете обстоятельств дела с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда, в частности, сложности дела, поведения заявителя и соответствующих государственных органов и того, насколько вопрос значим для заявителя (данные критерии впервые были установлены в Постановлении Европейского Суда по делу "Фридлендер против Франции"). В настоящем деле, применительно для данных критериев, Европейский Суд установил, что суд первой инстанции каждый раз рассматривал дело заявителя в течение одного года, что не представляется чрезмерным, а время, которое потребовалось суду кассационной инстанции для рассмотрения дела, варьировалось от полутора до четырех месяцев. Европейский Суд отметил, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В свете установленных выше критериев он пришел к выводу, что в деле заявителя, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в три с половиной года.

Данное решение является ключевым при определении того, является ли срок судебного разбирательства "разумным" по смыслу Конвенции и каковы критерии определения "разумности". Как представляется, данный прецедент Европейского Суда будет служить ориентиром российским правоприменителям при их участии в осуществлении деятельности по отправлению правосудия.

Юрий Берестнев,

Михаил Виноградов