Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-3680/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А41-89033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) -Сапончик Т.М. представитель по доверенности N 91-09-29 от 07.07.2015 г.,

от ответчика АО "Мособлэнерго" (ИНН: 5027108882, ОГРН: 1055013014539): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ПАО "МОЭСК"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-89033/15, принятое судьей Ковалем А.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Раменская электросеть" (далее - ОАО "Раменская электросеть") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.05.2009 г. N 66- 851 и 61 341,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 г. по 21.10.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 22.10.2015 г. по момент исполнения обязательства на размер неисполненного обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.(л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-89033/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 138-139).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Раменская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о выселении ответчика из занимаемого помещения и расторжении договора, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального прав.

Определением от 18.04.2016 г. апелляционный суд произвел замену ОАО "Раменская электросеть" на АО "Мособлэнерго" в порядке процессуального правопреемства ввиду снятия ОАО "Раменская электросеть" с регистрационного учета в Едином государственном реестре юридических лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и правопредшественником ответчика (МУП "Раменское ПТОГХ") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.05.2009 г. N 66-851 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг исполнителем (ответчиком) путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1.26 договора исполнитель обязался оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором или иными договорами.

Объем электрической энергии поступившей в сеть ответчика составляет 29 213 936 кВтч.

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в июле 2014 г. составил 24 904 692 кВтч. Согласно корректирующему акту от 01.10.2014 г. стороны пришли к соглашению о принятии дополнительного объема электрической энергии по входу в сеть в размере 2 860 200 кВтч. Таким образом, при неизменном объеме полезного отпуска, объем потерь электрической энергии увеличивается на 2 860 200 кВтч.

Ответчиком за спорный период не было произведено погашение предусмотренных договором фактических потерь электрической энергии в размере 2 860 200 кВтч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензии направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности и пени, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между АО "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", Новый кредитор) и ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", Прежний кредитор) (Истец) был заключен договор уступки требования права (требования' N 358698 (далее - Договор цессии), в соответствии с который ПАО "Мосэнергосбыт" уступило АО "Мособлэнерго" право требования ОАО "Раменская Электросеть" (далее -Должник) (Ответчик) денежных средств размере 14 220 231 руб. 18 коп. Объем и содержание обязательства Ответчик (Должника) возникло из Договора оказания услуг по передаче электрически энергии от 05.05.2009 N 66-851 - по оплате Первоначальному кредитору фактических потерь электрической энергии за март и июль 2014 I, (п 1.1.1 Договора цессии).

25 ноября 2015 г. АО "Мособлэнерго" уведомило Ответчика о смене кредитора по Договору цессии (уведомление о заключении Договора цессии (вх, N 2969 от 25 11.2015 г.).

Согласно п. 1.2 Договора цессии Новый кредитор обязуется уплатить Первоначальному кредитору (Истцу) за уступаемое право требовать от Должник исполнения обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии за периоды март и июль 2014 г. сумму в размере 14 220 231 руб. 18 коп.

При этом, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии не передавалость.

В соответствии с п.2.1 Договора цессии обязательства Должника (Ответчика) к Новому кредитору переходят в момент оплаты Первоначальному кредитору (Истцу) первого платежа в размере 1 185 руб. 27 коп.

Новый кредитор досрочно оплатил Прежнему кредитору (Истцу первый платеж в сумме 1 185 019.27 руб., (платежное поручение N 654 от 01.02.2016).

Таким образом, 01.02.2016 право требования долга от ОАО "Раменская электросеть" (Ответчик) по Договору цессии перешло к АО "Мособлэнерго", и с 01.02.2016 ПАО "Мосэнергосбыт" не вправе требовать от ОАО "Раменская электросеть" (Ответчик) оплату стоимости фактических потерь электроэнергии за март и июль 2014 г.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания основной задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 260, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-89033/15 отменить в части взыскания задолженности в размере 5 267 654 руб. 93 коп. В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова