Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-4265/16

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А32-11222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транстоннель" Тиунова Романа Юрьевича: представитель Папазян Ю.К. по доверенности от 01.09.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транстоннель" Тиунова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-11222/2014

о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транстоннель"

ОГРН 1072319002370, ИНН 2319040516, принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транстоннель" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" (далее также - заявитель) об установлении размера требований кредитора задолженности в размере 29 490 344,26 руб., а так же 170 451,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины и включении в третью очередь реестра кредиторов.

Определением суда от 19.02.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" в сумме 29 490 344,26 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транстоннель". Производство в остальной части требования прекращено.

Конкурсный управляющий должника Тиунов Роман Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 05.05.2016 об истребовании доказательств от Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транстоннель" Тиунова Романа Юрьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-711/2014, с должника в пользу кредитора взыскано 29 490 344,26 руб. задолженности, а так же 170 451,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения от 16.07.2014 по делу N А32-711/20144 выдан исполнительный лист от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 в отношении ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, отсутствия доказательств погашения задолженности. Кроме того, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательства направления конкурсным управляющим уведомления в адрес кредитора, применил к рассматриваемым правоотношениям пункт 15 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, признал требование кредитора поданным своевременно и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем, судебная коллегия считает, что данные выводы суд первой инстанции сделал при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 ООО "Транстоннель" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Бондаренко Е.А.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Тиунов Р.Ю.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 14.02.2015.

ООО "Трансмост" 30.04.2015 предъявило в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.02.2015, реестр требований кредиторов должника закрыт 14.04.2015, в то время как заявление об установлении требований кредитора направлено в суд 30.04.2015, то есть с пропуском установленного двух месячного срока.

В пункте 15 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснен специальный порядок исчисления сроков на предъявление требований, предусмотренных статьями 142 или 225 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления от 23.07.2009 N 59 указано, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, названными разъяснениями кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, находившимися на исполнении на дату открытия конкурсного производства в службе судебных приставов, предоставляется право в ином исчислении срока на предъявления требований, чем это установлено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, такое право действует лишь при определенных условиях, а именно: когда исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов, направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что указанные выше разъяснения касаются тем случаев, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что само по себе наличие у кредитора исполнительного листа без предъявления его на принудительное исполнение в службу судебных приставов не является основанием для применения пункта 15 Постановления от 23.07.2009 N 59.

Именно нахождение исполнительного листа на исполнении имеет значение для целей применения данного пункта Постановления Пленума ВАС РФ.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений они применяются к требованиям тех кредиторов, исполнительное производство по требованиям которых было возбуждено до начавшейся процедуры банкротства и направлены на дополнительную защиту интересов добросовестных кредиторов в ситуации, когда у них отсутствует необходимость следить за финансовым состоянием должника, и они могут быть не осведомлены о начавшейся процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции в целях исследования доводов апелляционной жалобы и с учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 неоднократно истребовал в Управлении ФССП России по Краснодарскому краю, а также в Хостинском отделе судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (354000, г. Сочи, ул. Севастопольская, 25) следующие информацию и документы:

с учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 суд апелляционной инстанции просил сообщить суду, поступал ли на исполнение в Хостинский отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю или в какой - либо иной отдел ФССП по Краснодарскому краю, если поступал то от кого и когда - исполнительный лист от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 по делу N А32-711/2014 в отношении должника ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370;

возбуждено, прекращено ли исполнительное производство и вынесено ли соответствующее постановление по указанному исполнительному листу; направлялся ли судебными приставами в адрес конкурсных управляющих ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370 Бондаренко Е.А. (предыдущий конкурсный управляющий) и Тиунова Р.Ю. (действующий конкурсный управляющий), а также в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" ИНН 2309054020 ОГРН 1072319002360 (взыскателя) исполнительный лист от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 по делу N А32-711/2014 в отношении ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370, а также информация и постановление о прекращении исполнения по указанному выше исполнительному листу (в случае направления суд апелляционной инстанции просил представить соответствующие доказательства, при не направлении - письменно указать на данное обстоятельство).

Обществу с ограниченной ответственностью "Трансмост" суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, обосновать возможность применения к рассматриваемой ситуации положений п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59; с приложением соответствующих доказательств представить информацию о том, предъявлялся ли к исполнению в Хостинский отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю или в какой - либо иной отдел ФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 по делу N А32-711/2014 в отношении должника ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370 и указать дату предъявления его к исполнению; указать получало ли общество с ограниченной ответственностью "Трансмост" уведомление конкурсного управляющего ООО "Транстоннель" Бондаренко Е.А. (предыдущий конкурсный управляющий) и Тиунова Р.Ю. (действующий конкурсный управляющий) о получении управляющими исполнительного листа от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 по делу N А32-711/2014 в отношении ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370 и необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве (в случае не получения указанного выше уведомления - письменно указать на данное обстоятельство);

Предыдущему конкурсному управляющему ООО "Транстоннель" Бондаренко Е.А. суд апелляционной инстанции с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 предлагал заблаговременно представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" (взыскателя) и получения обществом с ограниченной ответственностью "Трансмост" (взыскателем) уведомления конкурсного управляющего о получении управляющим исполнительного листа от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 по делу N А32-711/2014 в отношении ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370 и необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве (в случае не направления указанного выше уведомления - письменно указать на данное обстоятельство).

ООО "Трансмост", предыдущим конкурсном управляющим ООО "Транстоннель" Бондаренко Е.А. определения суда не исполнены.

При этом согласно информации, поступившей из Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 27.05.2016 N 23068/16/163088, следует, что исполнительный лист от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 по делу N А32-711/2014 в отношении ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370 в отдел на принудительное исполнение не поступал.

Аналогичные сведения в отношении должника ООО "Транстоннель" содержатся на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю в разделе "Информационные системы. Банк данных исполнительных производств".

Таким образом, судебной коллегией установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу от 16.07.2014 г. серия АС N 005629868 по делу N А32-711/2014 в отношении ООО "Транстоннель" ИНН 2319040516 ОГРН 1072319002370 фактически не возбуждалось, доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов и конкурсному управляющему должника в материалах дела отсутствует.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве не содержится обязанность конкурсного управляющего информировать кредиторов об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Последствия пропуска срока для предъявления требования специально урегулированы Законом о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Данный срок является пресекательным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исчисления срока для предъявления требования по правилам пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия считает, что фактически положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 к рассматриваемой ситуации не могут быть применены, поскольку данный пункт предполагал получение конкурсным управляющим от органа, осуществляющего принудительное взыскание, соответствующей информации о наличии возбужденных исполнительных производств на основании заявлений кредиторов, предъявивших исполнительные листы в службу судебных приставов.

При этом, направление исполнительных листов конкурсному управляющему также не освобождает конкурсных кредиторов от обязанности соблюдать сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования кредитора в сумме 29 490 344,26 руб. основного долга являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 170 451,72 руб., поскольку данная задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после 07.04.2014 года и является текущей (ст. 5 Закона о банкротстве, п.3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29, п.16 Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009).

В соответствии с п.16 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 года, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство в части рассмотрения требования о включении в реестр судебных расходов правомерно прекращено судом в силу п.1 части 1 ст.150 АПК РФ (п.39 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 года), поскольку указанные платежи являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда неимущественных требований, а также требований по текущим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-11222/2014 отменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Требование общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" в сумме 29 490 344,26 руб. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Транстоннель", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Прекратить производство в остальной части требования в сумме 170 451,72 руб."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко