Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 17АП-5513/16

г. Пермь

3 июня 2016 г.

Дело N А60-50203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Кредит Европа Банк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2016 года

по делу N А60-50203/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк" (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2015 N 2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Банк полагает, что в нарушение п.2 ст.86 НК РФ согласие руководителя вышестоящего органа на запрос инспекцией выписок по вкладам (депозитам) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банк представлено не было, в связи с чем основания для привлечения банка к ответственности по ст.135.1 НК РФ отсутствуют.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией в банк направлен запрос от 16.03.2015 N 11-01-32/02417 о предоставлении выписок по вкладам (депозитам) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В связи с непредставлением в установленный Кодексом срок указанных выписок налоговым органом 18.05.2015 в соответствии со ст.101.4 НК РФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений инспекцией вынесено решение от 16.07.2015 N 2 о привлечении банка к ответственности по ст.135.1 НК РФ в виде штрафа размере 20 000 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 10.03.2016 N 164/16 решение инспекции оставлено без изменения.

Отказывая заявителю в признании решения инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что согласие руководителя вышестоящего органа на запрос инспекцией выписок по вкладам (депозитам) физического лица было получено, на что указано в запросе налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса (абзац третий пункта 2 статьи 86).

Непредставление банком выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (статья 135.1 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

До приведения указанного приказа в соответствии с новой редакцией пункта 2 статьи 86 НК РФ налоговые органы получают от банков справки (выписки) по счетам, вкладам (депозитам) физических лиц по запросам, формы и рекомендации по заполнению которых предусмотрены Письмом ФНС России от 29.05.2014 N ЕД-4-2/10322 "О запросах в банки с 01.07.2014 и об ответственности банков с 02.05.2014".

В соответствии с установленной формой налоговый орган направил в банк заказной почтой с уведомлением о вручении запрос от 16.03.2015 N 11-01-32/02417 о предоставлении выписок по операциям по вкладам (депозитам) Овчинниковой Е.А., не являющейся индивидуальным предпринимателем, за период с 01.01.2011 по 30.11.2014.

Из текста данного запроса следует, что он мотивирован надлежащим образом: со ссылкой на пункт 2 статьи 86 НК РФ, указанием на истребование у Овчинниковой Е.А. документов (информации) в соответствии со ст.93.1 НК РФ, а также на наличие согласия руководителя УФНС России по Свердловской области Логиновой С.А., выраженное в письме от 10.03.2015 N 01-26/06396@ (л.д.84).

Данный запрос получен банком 23.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении и заявителем не оспаривается. Следовательно, установленный Кодексом трехдневный срок для предоставления выписок по указанному запросу истек 26.03.2015.

Согласно почтовой отметке на конверте с сопроводительным письмом от 23.04.2015 банк направил ответ в налоговый орган 24.04.2015, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Поскольку в установленный законом срок сведения в налоговый орган банком не направлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ.

Довод заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, поскольку в нарушение п.2 ст.86 НК РФ согласие руководителя вышестоящего органа в банк представлено не было, подлежит отклонению.

Ни статьей 86 НК РФ, ни действующим Порядком запроса налоговыми органами выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц не установлена обязанность налогового органа представлять в банк копию согласия руководителя вышестоящего налогового органа на запрос таких сведений у банка.

То обстоятельство, что до запроса сведений необходимое согласие налоговым органом было получено подтверждалось в рассматриваемом случае ссылкой в запросе на письмо руководителя УФНС России по Свердловской области Логиновой С.А от 10.03.2015 N 01-26/06396@.

При указанных обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в связи с чем в отсутствие иных доводов основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствовали.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возложена на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года по делу N А60-50203/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева