Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-7873/16

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А32-35183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горозий Дарьи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 по делу N А32-35183/2014 (судья Баганина С.А.) по иску индивидуального предпринимателя Горозий Дарьи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Дийкову Андрею Александровичу при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройкомюг" о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Дийкова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Горозий Дарье Викторовне о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горозий Дарья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дийкову Андрею Александровичу о взыскании 1 332 267 руб. долга по договору субподряда N 2/1 от 11.03.2013, 42 366,09 руб. пени за период с 04.09.2013 по 09.06.2015 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Определением суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройкомюг".

Определением суда от 19.05.2015 принят к производству встречный иск ИП Дийкова А.А. о взыскании с ИП Горозий Д.В. 414 215,41 руб. неустойки по договору от 11.03.2013 N 2/1.

Решением суда от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, по первоначальному иску взыскано с индивидуального предпринимателя Дийкова Андрея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Горозий Дарьи Викторовны 1 332 267 руб. долга, 42 366,09 руб. неустойки, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины. Взыскано с индивидуального предпринимателя Дийкова Андрея Александровича в доход федерального бюджета 25 746 руб. госпошлины. По встречному иску взыскано с индивидуального предпринимателя Горозий Дарьи Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Дийкова Андрея Александровича 414 215,41 руб. неустойки, 11 284 руб. расходов по оплате госпошлины.

В Арбитражный суд Краснодарского края от предпринимателя Дийкова Андрея Александровича поступило заявление в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату у услуг представителя.

Истец также обратился с заявлением о возмещении своих расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб., приложив договор поручения от 11.08.2014 и платежные квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 заявление ИП Дийкова А. А. о возмещении судебных расходов удовлетворено: с индивидуального предпринимателя Горозий Дарьи Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Дийкова Андрея Александровича 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Производство по заявлению ИП Горозий Д.В. о возмещении 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд прекратил, мотивировав пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Горозий Д.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить в части прекращения производства по ее заявлению, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление было подано в установленный процессуальный срок, поскольку первым рабочим днем после 20.02.2016 являлось 24.02.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Дийков А.А. просил определение суда оставить без изменения.

Дийков А.А., третье лицо направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет определение суда только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в данном случае является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Следовательно, 6-месячный срок начал течь 22.08.2015 и закончился 24.02.2016, поскольку 21, 22 и 23 февраля 2016 года являлись выходными днями согласно Постановлению Правительства РФ от 24.09.2015 N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году", которым перенесен в 2016 году выходной день с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля, а 23 февраля является выходным днем в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявление ИП Горозий Д.В. согласно почтовому конверту, описи вложения и информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет сдано в отделение связи для направления в Арбитражный суд Краснодарского края 24.02.2016, то есть в последний день срока.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов индивидуальным предпринимателем Горозий Дарьей Викторовной не пропущен, заявление подано в установленный 6- месячный срок.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В силу изложенного определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению Горозий Д.В. подлежит отмене с направлением вопроса о взыскании судебных расходов на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2016 года по делу N А32-35183/2014 в части прекращения производства по заявлению индивидуального предпринимателя Горозий Дарьи Викторовны о возмещении 40 000 рублей на оплату услуг представителя отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в месячный срок.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина